V CSK 46/15
WyrokIzba Cywilna2015-08-05
Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna dotycząca zagadnień prawnych związanych z zasiedzeniem służebności przesyłu, w tym początku biegu terminu zasiedzenia przed wejściem w życie odpowiednich przepisów, może zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli nie są spełnione przesłanki określone w art. 3989 § 1 k.p.c., tj. brak istotnego zagadnienia prawnego, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi. Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową mającą korygować błędy w stosowaniu prawa w każdej indywidualnej sprawie. Problemy prawne dotyczące początku biegu terminu zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu, w tym przed datami wejścia w życie odpowiednich przepisów, były już przedmiotem rozstrzygnięć Sądu Najwyższego i nie budzą wątpliwości interpretacyjnych.Stan faktyczny
Wnioskodawcy J. K. i T. K. wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu, które oddaliło ich wniosek o ustanowienie służebności przesyłu. Skarżący oparli skargę na istnieniu istotnych zagadnień prawnych dotyczących początku biegu terminu zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu oraz dopuszczalności rozpoczęcia biegu tego terminu przed określonymi datami. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od skarżących solidarnie na rzecz uczestnika zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 46/15 POSTANOWIENIE Dnia 5 sierpnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z wniosku J. K. i T. K. przy uczestnictwie T. S. A. w K. o ustanowienie służebności przesyłu, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 sierpnia 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 10 września 2014 r., sygn. akt II Ca 929/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od skarżących solidarnie na rzecz uczestnika 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE
2 W związku ze skargą kasacyjną wnioskodawców J.K. i T.K. od postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 10 września 2014 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej. Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Nie w każdej zatem sprawie, nawet w takiej, w której rozstrzygnięcie oparte jest na błędnej subsumpcji czy wadliwej wykładni prawa, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Podkreślenia wymaga, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący oparli na przesłance uregulowanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Przesłanka ta nie została spełniona. Powołanie się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.), a więc zagadnienia, które wiąże się z określonym przepisem prawnym i którego wyjaśnienie ma znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, ale także dla rozstrzygnięcia innych podobnych spraw, wymaga jego precyzyjnego sformułowania i wskazania argumentów prawnych, które prowadzą do rozbieżnych ocen (zob. m. in.: postanowienie SN z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11).
3 Chodzi przy tym o zagadnienie nowe, którego wyjaśnienie przyczyni się do rozwoju jurysprudencji. Zdaniem skarżących w niniejszej sprawie występują dwa istotne zagadnienia prawne dotyczące początku biegu terminu zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu oraz dopuszczalności rozpoczęcia biegu terminu zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu przed dniem 17 stycznia 2003 r. i 30 sierpnia 1991 r. Należy zauważyć, że już sama formuła zagadnień prawnych budzi zastrzeżenia; autor skargi kasacyjnej błędnie zakłada prawotwórczą funkcję orzecznictwa Sądu Najwyższego stwierdzając, że konstrukcja wskazanej służebności powstała na podstawie orzecznictwa Sądu Najwyższego i że do systemu prawnego na postawie orzecznictwa Sądu Najwyższego wprowadzono normę prawną statuującą powstanie nowych ograniczonych praw rzeczowych. Skarżący przedstawili uzasadnienie, za pomocą którego starali się dowieść możliwość wystąpienia odmiennych ocen zaprezentowanych problemów, ale brak jest w nim pogłębionego wywodu prawnego, potwierdzającego taką tezę. Ponadto, problemy te były przedmiotem rozstrzygnięć Sądu Najwyższego i jako niebudzące wątpliwości interpretacyjnych nie wymagają dalszych rozważań (por.: postanowienie SN z dnia 4 lipca 2014 r., sygn. akt II CSK 551/13, OSNC 2015, nr 6, poz. 72, Biuletyn SN 2014, nr 10, s. 10, postanowienie SN z dnia 23 października 2013 r., sygn. akt IV CSK 30/13, OSNC 2014, nr 7 – 8, poz. 79, Biuletyn SN 2014, nr 1, s. 10, postanowienie SN z dnia 20 września 2013 r., sygn. akt II CSK 10/13, www.sn.pl, uchwała SN z dnia 22 maja 2013 r., sygn. akt III CZP 18/13, OSNC 2013, nr 12, poz. 139, Biuletyn SN 2013, nr 5, s. 5, postanowienie SN z dnia 13 października 2011 r., sygn. akt V CSK 502/10, www.sn.pl, postanowienie SN z dnia 11 lutego 2011 r., sygn. akt I CSK 247/10, www.sn.pl, postanowienie SN z dnia 11 lutego 2010 r., sygn. akt I CSK 181/09, www.sn.pl, postanowienie SN z dnia 3 lutego 2010 r., sygn. akt II CSK 465/09, www.sn.pl). Wobec powyższego, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 3 k.p.c.
4
Powiązane orzeczenia
- V CSK 70/15 2015-08-19Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w zakresie istnienia istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego początku biegu terminu zasiedzenia służebności gru…
- V CSK 45/15 2015-08-05Czy skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania, jeśli wnioskodawca powołuje się na istotne zagadnienie prawne dotyczące początku biegu terminu zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności pr…
- V CSK 349/15 2015-12-11Czy skarga kasacyjna dotycząca ustalenia początkowej daty biegu terminu zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu, w szczególności czy termin ten może rozpocząć bieg przed dniem wydania…
- II CSK 337/15 2015-12-17Czy skarga kasacyjna dotycząca ustanowienia służebności przesyłu powinna zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, jeśli skarżący powołują się na istotne zagadnienie prawne związane z datą rozpoczęcia biegu ter…
- V CSK 345/15 2015-12-11Czy skarga kasacyjna dotycząca ustalenia początkowej daty biegu terminu zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu, w sytuacji gdy termin ten mógł rozpocząć bieg przed dniem wydania orze…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 520 § 3 KPC§ 1§ 2§ 1 pkt 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy