V CSK 474/15
WyrokIzba Cywilna2016-02-23
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy wskazany przepis prawny (art. 709[15] k.c.) był już wykładany przez Sąd Najwyższy i nie ma rozbieżności w orzecznictwie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeżeli nie zachodzą przesłanki określone w art. 3989 § 1 k.p.c., w tym istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi. Odwołanie się do potrzeby wykładni przepisów wymaga wskazania, że przepis budzi poważne wątpliwości, nie doczekał się wykładni lub jego wykładnia jest niejednolita, co wywołuje rozbieżności w orzecznictwie. W niniejszej sprawie art. 709[15] k.c. był już wykładany przez Sąd Najwyższy i nie ma rozbieżności w orzecznictwie, co uniemożliwia przyjęcie skargi kasacyjnej.Stan faktyczny
Powódka I. […] S.A. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego oddalającego jej powództwo o zapłatę. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym. W skardze kasacyjnej strona powodowa wskazała na potrzebę wykładni art. 709[15] k.c. Sąd Najwyższy uznał, że wskazany przepis był już wykładany i nie ma rozbieżności w orzecznictwie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od strony powodowej na rzecz pozwanego kwotę 1800 zł z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 474/15 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie z powództwa I. […] S.A. w W. przeciwko Ł. O. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 lutego 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]. z dnia 24 kwietnia 2015 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanego kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. może być zatem osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
2 Sąd Najwyższy, rozpoznając nadzwyczajny środek zaskarżenia, jakim jest skarga kasacyjna, nie jest trzecią instancją sądową, lecz działa w interesie publicznym, wyjaśniając istotne zagadnienia prawne, dokonując wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, bądź usuwając z obrotu prawnego orzeczenia wydane w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwe. Dlatego też nie każda skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. W niniejszej sprawie nie występuje wskazana we wniosku potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości. Jak wyjaśniono w orzecznictwie Sądu Najwyższego. Odwołanie się do przesłanki istnienia potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów wymaga wskazania, że określony przepis prawa, mimo że budzi poważne wątpliwości, nie doczekał się wykładni, bądź niejednolita jego wykładnia wywołuje rozbieżności w orzecznictwie sądów, które należy przytoczyć (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 października 2002 r., II CZ 102/02, nie publ.). Wskazany w skardze kasacyjnej, jako wymagający wykładni, art. 70915 k.c. był już wykładany przez Sąd Najwyższy i – jak trafnie podniesiono w odpowiedzi na skargę kasacyjną – nie ma rozbieżności z orzecznictwie. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. db [l.n]
Powiązane orzeczenia
- II CSK 309/15 2015-12-15Czy istnieją przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy wskazane przepisy były już wielokrotnie wykładane w orzecznictwie Sądu Najwyższego i komentowane w piśmiennictwie?
- V CSK 178/15 2015-10-13Czy istnieją przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy skarżący powołuje się na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, albo na oczywi…
- II CSK 567/15 2016-03-03Czy istnieją przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy w sprawie nie występuje istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważnoś…
- II CSK 796/15 2016-06-10Czy istnieją przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy skarżący powołuje się na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie oraz na oczywis…
- I CSK 754/17 2018-04-18Czy istnieją przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy skarżący powołuje się na potrzebę wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, albo na oczywistą zasadność skargi?
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 1 pkt 3 KPCart. 70915 KCart. 3989 § 2 KPCart. 108 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1§ 1 pkt 3§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy