V CSK 501/15

WyrokIzba Cywilna2016-02-25

Skład orzekający: Barbara Myszka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy oddział przedsiębiorcy zagranicznego posiada zdolność sądową?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że kwestia zdolności sądowej oddziału przedsiębiorcy zagranicznego nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego, ponieważ była już wielokrotnie rozstrzygana w orzecznictwie Sądu Najwyższego. Skarżący nie wykazał istnienia poważnych wątpliwości interpretacyjnych ani rozbieżności w orzecznictwie, które uzasadniałyby przyjęcie skargi do rozpoznania.
Stan faktyczny
Powódka wniosła pozew o zapłatę przeciwko oddziałowi przedsiębiorcy zagranicznego. Sąd Okręgowy odrzucił pozew z powodu braku zdolności sądowej pozwanego oddziału. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie powódki na to postanowienie. Powódka wniosła skargę kasacyjną, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia i wydania orzeczenia zgodnego z żądaniem pozwu, powołując się na istotne zagadnienie prawne dotyczące zdolności sądowej oddziału przedsiębiorcy zagranicznego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powódki na rzecz pozwanej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 501/15 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Myszka w sprawie z powództwa G. […] Sp. z o.o. w S. przeciwko D. S.A. Oddział w P. z siedzibą w K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 lutego 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od postanowienia Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 12 maja 2015 r., sygn. akt V ACz […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 2700,- zł (dwa tysiące siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: 1. w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, 2. istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, 3. zachodzi nieważność postępowania lub 4. skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przytoczony przepis pozwala Sądowi Najwyższemu na wstępną, merytoryczną ocenę wniesionej skargi kasacyjnej i zbadanie, czy za jej rozpoznaniem przemawia interes społeczny, skarga kasacyjna bowiem jest środkiem prawnym funkcjonującym przede wszystkim w interesie publicznym, który z kolei przemawia za skoncentrowaniem się Sądu Najwyższego na sprawach najpoważniejszych i precedensowych. Powódka zaskarżyła postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 12 maja 2015 r. w części oddalającej jej zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 19 grudnia 2014 r. o odrzuceniu pozwu wobec braku zdolności sądowej pozwanego oddziału przedsiębiorcy zagranicznego. Powołując się na naruszenie art. 64 § 11 k.p.c. wniosła o uchylenie zaskarżonego „…wyroku w całości i wydanie orzeczenia w trybie art. 39816 k.p.c. zgodnego z żądaniem pozwu…”. Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca powołała się na przesłankę opisaną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Twierdziła, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne sprowadzające się do rozstrzygnięcia kwestii, czy oddział przedsiębiorcy zagranicznego posiada zdolność sądową. Analiza wywodów zawartych w uzasadnieniu skargi kasacyjnej prowadzi do wniosku, że skarżąca nie przytoczyła argumentów, świadczących o występowaniu w niniejszej sprawie przesłanki uzasadniającej przyjęcie skargi do rozpoznania, o której mowa w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. W powołanym przepisie 3 chodzi o zagadnienie prawne obejmujące poważną wątpliwość prawną, nierozwiązane dotąd w orzecznictwie sądowym, którego wyjaśnienie jest potrzebne do rozstrzygnięcia sprawy. Skarżący wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne powinien sformułować to zagadnienie, wskazać na wyłaniające się poważne wątpliwości interpretacyjne, przytoczyć argumenty prowadzące do rozbieżnych ocen i wykazać, że wyjaśnienie przedstawionego zagadnienia będzie miało znaczenie zarówno dla praktyki sądowej, jak i dla rozstrzygnięcia skargi kasacyjnej. Uszło uwagi skarżącej, że sformułowane przez nią zagadnienie prawne było już przedmiotem rozważań i jednolitych rozstrzygnięć Sądu Najwyższego. Przykładowo tylko można tu wskazać na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 1994 r., III CZP 21/94 (OSNCP 1994, nr 11, poz. 203), wyroki Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2002 r., V CKN 1279/00 (nie publ.), z dnia 21 maja 2004 r., V CK 502/03 (nie publ.), z dnia 11 października 2013 r., I CSK 769/12 (OSNC-ZD 2014, nr D, poz. 70) i z dnia 6 listopada 2013 r., III PK 116/12 (OSNP 2014, nr 9, poz. 130) oraz postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 stycznia 2004 r., IV CK 183/03 (nie publ.), z dnia 9 maja 2007 r., II CSK 25/07 (OSNC 2008, nr 5, poz. 52), z dnia 15 października 2010 r., V CSK 74/10 (M. Pr. Bank. 2011, nr 10, s. 26), z dnia 27 października 2010 r., V CSK 96/10 (nie publ.) i z dnia 9 lipca 2015 r., I CSK 669/14 (nie publ.). Wywody skarżącej nie wskazują na potrzebę zajęcia po raz kolejny stanowiska w tej kwestii przez Sąd Najwyższy. Konkludując trzeba stwierdzić, że w sprawie nie zachodzi wskazana przez skarżącą przesłanka określona w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. ani brana pod rozwagę z urzędu nieważność postępowania. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego zgodnie z art. 98 § 1 i 3 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. oraz § 6 pkt 6 i § 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu 4 (jedn. tekst: Dz.U. z 2013 r., poz. 461 ze zm.) w związku z § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800). l.n

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 64 § 11 KPCart. 39816 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 98 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1§ 11§ 1 pkt 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy