V CSK 511/13

Sygn. akt V CSK 511/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Starosty […] przeciwko Syndykowi Masy Upadłości […] "E." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej w G. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 maja 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 24 maja 2013 r., sygn. akt V ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2) zasądza na rzecz pozwanego od powoda kwotę 3600, - (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Skarga kasacyjna jest szczególnym środkiem odwoławczym, którego wymogi określa art. 3984 k.p.c. wskazując na cechy konstrukcyjne skargi i nakładając na skarżącego obowiązek zawarcia w skardze wniosku o przyjęcie do rozpoznania oraz jego uzasadnienia (art. 3984 § 2 k.p.c.). Sąd Najwyższy ramach przedsądu bada tylko wskazane w skardze kasacyjnej okoliczności uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania, a nie podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie, a cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie przez skarżącego istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym. W wypadku powołania we wniosku przesłanki określonej w punkcie pierwszym tego artykułu należy sformułować zagadnienie prawne oraz przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację prawną wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie skargi do rozpoznania (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001, II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia 11 stycznia 2002, III CKN 570/01 OSNC 2002, nr 12, poz. 151, z dnia 23 listopada 2010 r., II CSK 344/10, niepubl.). Zarówno sformułowane dwa zagadnienia prawne dotyczące zasad prowadzenia postępowania o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu zaopatrzonemu w zastrzeżenie, o którym mowa w art. 319 k.p.c. w zakresie badania wartości majątku dłużnika objętego zastrzeżeniem, jak i argumentacja wnioskodawców powołana w uzasadnieniu wniosku nie prowadzą do stwierdzenia, że wystąpiła omawiana przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Nie stanowi bowiem istotnego zagadnienia prawnego taki problem prawny, którego rozstrzygnięcie nie miałoby żadnego znaczenia dla wyniku sprawy w stanie faktycznym ustalonym przez Sąd drugiej instancji (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 września 2005 r., II PK 98/05, OSNP, nr 15 – 16, poz. 243), zaś prawidłowość postępowania klauzulowego i ocena okoliczności, które stanowią podstawę uznania, że zachodzą przesłanki do nadania klauzuli, nie jest przedmiotem badania w sprawie o pozbawienie tytułu wykonawczego. Wywody 3 zawarte w uzasadnieniu wniosku nie wykazują także, by pozostałe zagadnienia cechowały się istotnością, a więc były zagadnieniami nowymi, dotychczas niewyjaśnionymi i nierozwiązanymi w orzecznictwie. Zarówno jednolite stanowisko doktryny, jak i judykatury przyjmuje, że zastrzeżenie pozwanemu prawa do powoływania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie odpowiedzialności (art. 319 k.p.c.) nie może stanowić podstawy powództwa egzekucyjnego w oparciu o art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c., zaś skarżący nie przedstawia skutecznych argumentów, które mogłyby prowadzić do wniosku, że w tym zakresie istnieją poważne rozbieżności w stanowiskach prawnych. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach rozstrzygając zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 i 39821 k.p.c. oraz § 5, 6 pkt 7 oraz 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461). [aw]