V CSK 549/16

WyrokIzba Cywilna2017-06-21

Skład orzekający: Józef Frąckowiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, może być uznany za wniosek o zasądzenie od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu?
Ratio decidendi
Sformułowanie wniosku o zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, nie może być uznane za wniosek o zasądzenie od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Brak prawidłowego wniosku o zasądzenie od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej uniemożliwia uzupełnienie postanowienia w tym zakresie.
Stan faktyczny
Pełnomocnik procesowy powoda, ustanowiony z urzędu, złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 marca 2017 r. w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach. Wniosek ten dotyczył kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił wniosek pełnomocnika powoda o uzupełnienie postanowienia w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 549/16 POSTANOWIENIE Dnia 21 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak w sprawie z powództwa K. N. przeciwko "T. […]" Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 czerwca 2017 r., wniosku pełnomocnika powoda o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 marca 2017 r, sygn. akt V CSK 549/16, oddala wniosek. 2 UZASADNIENIE A. Z.-P. wyznaczony z urzędu pełnomocnik procesowy powoda K. N. w sprawie V CSK 549/16 złożyła wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 marca 2017 r. w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach wraz z wnioskiem o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W skardze kasacyjnej pełnomocnik z urzędu wniosła m.in. o: „3. zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania kasacyjnego w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.” Sformułowanie tej treści nie może być uznane za wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawne udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu ponoszonych przez Skarb Państwa w rozumieniu art. 29 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze oraz w rozumieniu rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U.2015.1801). Sąd Najwyższy zauważa ponadto, że w tak ujętym wniosku nie było również niezbędnego oświadczenia pełnomocnika z urzędu, że opłata nie została zapłacona w całości lub w części (§ 3 ww. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.). Skoro w skardze kasacyjnej nie było prawidłowego wniosku pełnomocnika o zasądzenie od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu nie ma podstaw do przyjęcia, że Sąd Najwyższy w swoim postanowieniu z dnia 30 marca 2017 r. nie orzekł o wszystkich żądaniach, o których należało orzec na etapie postępowania w przedmiocie przyjęciu skargi kasacyjnej do rozpoznania. W konsekwencji wniosek o uzupełnienie tego postanowienia złożony przez pełnomocnika z urzędu, jako niezasadny podlega oddaleniu (art. 351 § 1 w zw. z art. 391 § 1 oraz art. 39821 k.p.c.). aw jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 29 ust. 1art. 351 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy