V CSK 55/16
WyrokIzba Cywilna2016-06-24
Skład orzekający: Bogumiła Ustjanicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna dotycząca przedawnienia roszczeń o świadczenia okresowe (rentę) związanych z naprawieniem szkody wynikłej z występku, może zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy na podstawie przesłanki istotnego zagadnienia prawnego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że przedstawione przez skarżącego zagadnienie prawne dotyczące relacji art. 4421 § 2 k.c. do art. 118 k.c. w odniesieniu do terminu przedawnienia roszczeń o świadczenia okresowe (rentę) związane z naprawieniem szkody wynikłej z występku, nie spełnia kryteriów istotnego, nowego i nierozwiązanego zagadnienia prawnego. Kwestie te były już przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego, a skarżący nie przedstawił argumentów przemawiających za zmianą dotychczasowego stanowiska.Stan faktyczny
Powód domagał się zasądzenia renty z tytułu niezdolności do pracy i zwiększonych potrzeb, a także renty za okres przeszły i z tytułu pogorszenia widoków na przyszłość. Sąd Okręgowy zasądził rentę za okres od 2007 r., oddalając powództwo w pozostałej części. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda. Powód wniósł skargę kasacyjną, wskazując jako przyczynę przyjęcia skargi istotne zagadnienie prawne dotyczące przedawnienia roszczeń o świadczenia okresowe związane ze szkodą wynikłą z występku.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciążył powoda kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 55/16 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa S. B. przeciwko Zespołowi Opieki Zdrowotnej w O. o rentę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 czerwca 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 10 września 2015 r., sygn. akt I ACa 937/15, 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2) nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem Sąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 18 lutego 2015 r., którym zasądzono na jego rzecz rentę z tytułu niezdolności do pracy i zwiększonych potrzeb, począwszy od 24 lutego 2007 r. w wysokości 40% minimalnego wynagrodzenia w poszczególnych okresach, a w pozostałej części dotyczącej renty za okres od kwietnia 1999 r. do 23 lutego 2007 r. i z tytułu pogorszenia widoków na przyszłość, powództwo zostało oddalone. Powód w skardze kasacyjnej powołał obie podstawy przewidziane w art. 3983 § 1 k.p.c., a we wniosku o przyjęcie tej skargi do rozpoznania wskazał przyczynę objętą art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Występowanie istotnego zagadnienia
2 prawnego upatrywał w potrzebie określenia relacji art. 4421 § 2 k.c. do art. 118 k.c. w odniesieniu do terminu przedawnienia roszczeń o świadczenia okresowe (rentę), związane z naprawieniem szkody wynikłej z występku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna ukształtowana została w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako środek zaskarżenia o szczególnym charakterze, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa i jednolitości wykładni oraz eliminację orzeczeń oczywiście wadliwych, bądź dotkniętych nieważnością postępowania, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżania orzeczeń niesatysfakcjonujących stron. Realizacji tego celu służy instytucja tzw. przesądu, ustanowionego w art. 3989 k.p.c., w ramach którego Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny sprawy przedstawionej mu ze skargą kasacyjną. Zakres przeprowadzanego badania jest ograniczony do kontroli, czy w sprawie występuje istotne zagadnienie, zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, a zatem okoliczności przewidziane w art. 3989 § 1 pkt. 1 do 4 k.p.c. Nie podlegają natomiast badaniu podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie. Założenie wymagania objętego art. 3984 § 2 k.p.c. zostanie spełnione, jeżeli zostaną przedstawione w skardze kasacyjnej i uzasadnione przesłanki o charakterze publicznoprawnym, stanowiące podstawę wstępnej, merytorycznej oceny przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. Powołanie przesłanki objętej art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymagało przedstawienia tego zagadnienia prawnego z powołaniem konkretnych przepisów prawa, wykazania, że jest istotne, nowe, poważne i nierozwiązane dotąd w orzecznictwie sądowym, a wyjaśnienie go ma znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia sprawy skarżącego, ale także innych podobnych spraw (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 9 maja 2006 r., V CSK 75/06, niepubl; z dnia 5 grudnia 2008 r., III CZP 119/08, niepubl.; z dnia 26 czerwca 2008 r. niepubl.; z dnia 26 stycznia 2012 r., I PK 124/11, niepubl.). Istotność tego zagadnienia wyraża się w jego znaczeniu dla rozwoju prawa lub w precedensowym
3 charakterze dla rozstrzygnięcia innych spraw. Przedstawione przez skarżącego wątpliwości pozbawione są cech zezwalających na uznanie ich za zagadnienie prawne istotne, nowe i mające abstrakcyjny charakter, w przyjętym rozumieniu. Kwestie związane z terminem przedawnienia roszczeń okresowych, w tym obejmujących poszczególne raty rentowe były przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego, które doprowadziły do wyjaśnienia pojawiających się w tej materii problemów. Skarżący nie przedstawił argumentów przemawiających za koniecznością zmiany tego stanowiska i ponownego podjęcia tej problematyki przez Sąd Najwyższy, poprzestając na polemice niepopartej jurydycznymi racjami. Brak także podstaw do przyjęcia, że to zagadnienie jest przedmiotem rozbieżności w orzecznictwie sądów. W postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym nie doszło do nieważności, której przyczyny Sąd najwyższy bierze pod rozwagę z urzędu w granicach zaskarżenia, stosownie do art. 39813 § 1 k.p.c.. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego wynika z zasady przewidzianej w art. 102 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. Za odstąpieniem od obciążenia powoda tymi kosztami przemawiała jego trudna sytuacja życiowa i majątkowa oraz istotne znaczenie dla niego rozstrzygnięcia dotyczącego wniesionej skargi. aj
Powiązane orzeczenia
- I CSK 1331/22 2022-07-08Czy skarga kasacyjna wniesiona w sprawie o zapłatę renty i odszkodowania na podstawie art. 446 § 2 i 3 k.c. oraz zadośćuczynienia na podstawie art. 448 k.c. spełnia wymogi przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy…
- II CSK 274/15 2015-12-09Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w zakresie oczywistej zasadności lub występowania istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego charakteru zadośćuczy…
- II CSK 806/15 2016-06-10Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi przyjęcia jej do rozpoznania, gdy powódka podnosi potrzebę wykładni przepisów dotyczących ustalania wysokości renty z tytułu utraconych widoków na przyszłość oraz oczywistą zasadność s…
- I CSK 773/15 2016-08-25Czy skarga kasacyjna powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w przedmiocie podwyższenia renty spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, o których mowa w art. 3989 § 1 k.p.c.?
- V CSK 100/14 2014-09-17Czy skarga kasacyjna dotycząca wykładni przepisów o przedawnieniu roszczeń w kontekście kwestii intertemporalnych może zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy jako zawierająca istotne zagadnienie prawne?
Powołane przepisy
art. 3983 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 4421 § 2 KCart. 118 KCart. 3989 KPCart. 3989 § 1 pkt. 1art. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 39813 § 1 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 102
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy