V CSK 551/18

WyrokIzba Cywilna2019-09-11

Skład orzekający: Władysław Pawlak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna w sprawie o ustanowienie służebności drogi koniecznej spełnia przesłanki do jej przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy przyjął skargę kasacyjną do rozpoznania, uznając, że sprawa przedstawia z sobą znikome stopnie skomplikowania, a jej rozstrzygnięcie wywołuje istotne zagadnienia prawne. W szczególności, Sąd Najwyższy uznał, że w niniejszej sprawie zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów. Rozpoznanie skargi kasacyjnej jest również uzasadnione ze względu na potrzebę zapewnienia jednolitości orzecznictwa.

Stan faktyczny

Wnioskodawcy domagali się ustanowienia służebności drogi koniecznej. Uczestnicy postępowania wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w B. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił przyjąć skargę kasacyjną uczestników S. B. i M. M. do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 551/18 POSTANOWIENIE Dnia 11 września 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak w sprawie z wniosku A. W. i C. L. przy uczestnictwie (…) o ustanowienie służebności drogi koniecznej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 września 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestników S. B. i M. M. od postanowienia Sądu Okręgowego w B. z dnia 29 maja 2018 r., sygn. akt II Ca (…), przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

V CSK 594/13 2014-09-18Czy wynagrodzenie za ustanowienie służebności drogi koniecznej może obejmować okres poprzedzający dzień uprawomocnienia się orzeczenia ustanawiającego tę służebność?
II CSKP 1537/22 2024-03-20Czy sąd drugiej instancji prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego przy ustanawianiu służebności drogi koniecznej, w szczególności art. 145 § 2 i 3 k.c. i art. 140 k.c. w zw…
II CSK 517-07/1 2008-02-14Czy Sąd Okręgowy prawidłowo zastosował art. 145 § 2 k.c. w zw. z § 3 k.c. ustanawiając służebność drogi koniecznej, uwzględniając przy tym przepisy prawa budowlanego i prawidłowo określając wysokość wynagrodzenia za jej…
III CSK 32/10 2010-11-19Czy wynagrodzenie za ustanowienie służebności drogi koniecznej powinno być ustalone jako wielokrotność wartości gruntu odpowiadająca liczbie nieruchomości władnących?
I CZ 104/14 2015-01-14Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił postanowienie sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy w postępowaniu o ustanowienie drogi koniecznej?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy