V CSK 552/13
WyrokIzba Cywilna2014-05-20
Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania, gdy wnioskodawcy kwestionują ustalenia faktyczne sądu drugiej instancji, zamiast wykazywać istnienie istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistej zasadności skargi?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie. Skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania tylko w sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne, co wymaga wykazania istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności, nieważności postępowania lub oczywistej uzasadnioności skargi. Kwestionowanie ustaleń faktycznych pozostaje poza kontrolą kasacyjną Sądu Najwyższego.Stan faktyczny
Wnioskodawcy złożyli skargę kasacyjną w sprawie o zasiedzenie, domagając się jej przyjęcia do rozpoznania z uwagi na oczywiste i rażące naruszenie art. 339 k.c. Twierdzili, że materiał dowodowy niezbicie wykazał spełnienie przesłanek nabycia własności przez zasiedzenie. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od skarżących solidarnie na rzecz uczestników postępowania zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 552/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z wniosku E. O. i A. O. przy uczestnictwie M. S. i R. S. o zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 maja 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 23 listopada 2012 r., sygn. akt III Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od skarżących solidarnie na rzecz uczestników postępowania 1200 ( jeden tysiąc dwieście ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej. Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Nie w każdej zatem sprawie, nawet w takiej, w której rozstrzygnięcie oparte jest na błędnej subsumpcji czy wadliwej wykładni prawa, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Podkreślenia wymaga, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wnioskodawcy E. O. i A. O. oparli na przesłance uregulowanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Wskazana w przepisie przyczyna przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wymaga wykazania niewątpliwej, widocznej na pierwszy rzut oka, bez konieczności głębszej analizy, sprzeczności wyroku z przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni. Zdaniem skarżących, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona z uwagi na oczywiste i rażące naruszenie art. 339 k.c., bowiem materiał dowodowy wykazał niezbicie, że spełnione zostały przesłanki nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Skarżący nie przedstawili jednak argumentacji jurydycznej wykazującej zasadność tego wniosku, a powołane twierdzenia świadczą o kwestionowaniu ustaleń faktycznych dokonanych w sprawie, pozostających - co oczywiste - poza kontrolą kasacyjną Sądu Najwyższego.
3 Wobec niestwierdzenia przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi do rozpoznania określonych w art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. [aw]
Powiązane orzeczenia
- I CSK 1816/22 2022-05-26Czy skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania, jeśli jej uzasadnienie sprowadza się do kwestionowania ustaleń faktycznych, a nie do wykazania oczywistej zasadności lub istnienia istotnego zagadnienia prawnego?
- I CSK 1817/22 2022-05-26Czy skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania, jeśli jej uzasadnienie sprowadza się do kwestionowania ustaleń faktycznych, a nie do wykazania oczywistej zasadności lub istnienia istotnego zagadnienia prawnego?
- IV CSK 369/19 2020-05-28Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, gdy jej uzasadnienie opiera się na zarzutach dotyczących błędów w ustaleniach faktycznych i ocenie dowodów, które nie mają charakteru oczywistego?
- I CSK 2945/22 2022-09-29Czy skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania, gdy jej oczywista zasadność opiera się na zarzutach dotyczących oceny dowodów i ustaleń faktycznych, które wymagają głębszej analizy?
- I CSK 271/20 2020-10-15Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli jej uzasadnienie opiera się wyłącznie na zarzutach dotyczących ustaleń faktycznych i oceny dowodów przez sąd drugiej instancji?
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 339 KCart. 98 KPC§ 1§ 2§ 1 pkt 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy