V CSK 557/16

WyrokIzba Cywilna2017-04-20

Skład orzekający: Bogumiła Ustjanicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w G. o zasiedzenie podlega rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy postanowił przyjąć skargę kasacyjną do rozpoznania. Oznacza to, że uznał, iż skarga ta spełnia wymogi formalne i merytoryczne pozwalające na jej dalsze procedowanie przed Sądem Najwyższym w sprawie o zasiedzenie.

Stan faktyczny

Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 20 kwietnia 2016 r. dotyczącego sprawy o zasiedzenie. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił przyjąć skargę kasacyjną wnioskodawcy do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 557/16 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z wniosku (…) Przedsiębiorstwa (…) Spółki Akcyjnej w K. przy uczestnictwie K. K. i M. K. o zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 kwietnia 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 20 kwietnia 2016 r., sygn. akt III Ca (…), przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

II CSK 389/12 2013-02-14Czy służebność przesyłu może zostać zasiedziana, jeśli urządzenie przesyłowe jest usytuowane pod powierzchnią gruntu, a jego istnienie jest widoczne jedynie dzięki oznaczeniom terenowym lub częściom składowym wychodzącym…
III CSK 87/17 2019-05-29Czy zasiedzenie służebności przesyłu może nastąpić, gdy podziemne urządzenie przesyłowe jest widoczne jedynie na mapie zasadniczej, a nie poprzez fizyczne oznaczenia naziemne, a właściciel nieruchomości uzyskał wiedzę o…
V CSK 181/11 2012-03-28Czy do zasiedzenia służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu konieczne jest istnienie widocznego na powierzchni gruntu urządzenia przesyłowego, a jeśli nie, to czy brak takiej widoczności wyklucz…
II CSKP 637/22 2023-04-06Czy sąd drugiej instancji prawidłowo ocenił zarzut zasiedzenia służebności przesyłu, w szczególności w zakresie wykładni pojęcia "widoczności urządzenia" oraz momentu rozpoczęcia biegu terminu zasiedzenia?
I CSK 157/11 2011-07-06Czy zasiedzenie służebności gruntowej odpowiadającej treścią służebności przesyłu wymaga, aby widoczne elementy trwałego urządzenia znajdowały się na nieruchomości, która ma być obciążona tą służebnością?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy