V CSK 629/17

Sygn. akt V CSK 629/17 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa H.K. przeciwko J.J. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 kwietnia 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 8 czerwca 2017 r., sygn. akt V ACa […]/16, 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w K. adwokatowi M.F. tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu powodowi w postępowaniu kasacyjnym kwotę 1800 (tysiąc osiemset) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług. 2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opiera wniosek o przyjęcie skargi na oczywistej zasadności wynikającej m.in. z popełnionych uchybień procesowych w postępowaniu o ochronę dóbr osobistych. Stanowiska tego nie sposób jednak podzielić. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia Sąd drugiej instancji uznał apelację powoda za niezasadną przyjmując, że użycie względem niego przez współoskarżonego w piśmie procesowym określenia „morderca” nie narusza dobrego imieniu powoda, skoro został on prawomocnie skazany za usiłowanie zabójstwa. Nie sposób zgodzić się ze skarżącym, że w takim przypadku oczywiste jest naruszenie przez sąd art. 11 k.p.c., skoro sąd jest związany treścią prawomocnego wyroku skazującego, który nie dotyczył zabójstwa a jedynie jego usiłowania. Sąd wyraźnie wskazał, że brak było dowodów na przypisanie pozwanemu intencji do działania w celu naruszenia dobrego imienia powoda. Uwzględniono także niewielki krąg odbiorców pisma procesowego pozwanego, z którym styczność mieli tylko pracownicy sądu i służby więziennej oraz osoby zapoznające się z aktami sądowymi. W odniesieniu do tych osób zachodzi zaś obowiązek zachowania tajemnicy służbowej. Żadne pozostałe podstawy skargi kasacyjnej, mimo ich szczegółowej lektury, nie uzasadniają wniosku o oczywistej zasadności skargi. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). Pełnomocnikowi powoda z urzędu Sąd Najwyższy przyznał wynagrodzenie zgodnie z § 16 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 9 pkt 6 rozporządzenia 3 Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714 ze zm.). jw ał