V CSK 630/17
WyrokIzba Cywilna2018-05-09
Skład orzekający: Wojciech Katner
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna w sprawie o zasiedzenie nieruchomości może zostać przyjęta do rozpoznania, gdy skarżący powołują się na oczywistą zasadność i istotne zagadnienie prawne, ale nie przedstawiają wystarczającej argumentacji?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy skarżący powołują się na oczywistą zasadność i istotne zagadnienie prawne, ale nie przedstawiają wystarczającej argumentacji uzasadniającej te twierdzenia. Podważanie ustaleń faktycznych i oceny dowodów przez powoływanie się na naruszenie art. 233 k.p.c. jest na poziomie skargi kasacyjnej z zasady nieskuteczne. Postępowanie kasacyjne nie może przekształcić się w trzecią instancję sądową.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy zmienił postanowienie Sądu Rejonowego i stwierdził nabycie przez zasiedzenie nieruchomości przez wnioskodawcę i jego żonę z dniem 19 grudnia 2005 r., uznając spełnienie przesłanek zasiedzenia w dobrej wierze. Uczestnicy postępowania R.O. i A.O. wnieśli skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego. Wnioskodawca wniósł o odrzucenie skargi lub odmowę jej przyjęcia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od uczestników postępowania R.O. i A.O. koszty postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 630/17 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wojciech Katner w sprawie z wniosku R.H. przy uczestnictwie E.H., R.O. i A.O. o stwierdzenie zasiedzenia własności nieruchomości, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 maja 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestników postępowania R.O. i A.O. od postanowienia Sądu Okręgowego w B. z dnia 18 kwietnia 2017 r., sygn. akt II Ca […]/16, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od uczestników postępowania R.O. i A.O. łączną kwotę 240,- (dwieście czterdzieści) złotych z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego.
2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2017 r. Sąd Okręgowy w B., po rozpoznaniu apelacji wnioskodawcy R.H. od postanowienia Sądu Rejonowego w C. z dnia 19 lipca 2016 r. zmienił to postanowienie w całości i stwierdził, że wnioskodawca i jego żona E.H. z dniem 19 grudnia 2005 r. nabyli przez zasiedzenie, na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej, opisaną szczegółowo nieruchomość położoną w S., a także rozstrzygnął o kosztach postępowania. W uzasadnieniu Sąd Okręgowy stwierdził, że w sytuacji ustalenia objęcia nieruchomości w posiadanie samoistne w dobrej wierze dnia 18 grudnia 1985 r. spełnione zostały przesłanki nabycia własności przez zasiedzenie, a w toku postępowania jego uczestnicy nie obalili domniemania dobrej wiary, gdyż nie przedstawili dowodu na zawarcie w złej wierze umowy notarialnej nabycia tej nieruchomości przez poprzednika prawnego wnioskodawcy. W skardze kasacyjnej uczestnicy A. i R.O. zarzucili Sądowi Okręgowemu naruszenie zaskarżonym postanowieniem przepisów postępowania, tj. art. 233 § 1 w związku z art. 378 § 1 i art. 382 k.p.c. przez przyjęcie odmiennych ustaleń faktycznych niż Sąd Rejonowy, bez rozważań merytorycznych w tej kwestii i przekroczeniem granic swobodnej oceny dowodów. Naruszenie prawa materialnego dotyczy błędnej wykładni i niewłaściwego zastosowania art. 7 k.c. i art. 172 § 1 i 2 k.c. co do spełnienia przez wnioskodawcę przesłanek zasiedzenia. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i oddalenie apelacji. W odpowiedzi na skargę kasacyjną wnioskodawca wniósł o odrzucenie skargi z powodu braków formalnych, ewentualnie o odmówienie jej przyjęcia do rozpoznania lub oddalenie z zasądzeniem kosztów postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie mogła zostać przyjęta do rozpoznania ze względu na brak przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. We wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania skarżący wskazali na oczywistą zasadność skargi oraz wskutek powołania obok art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., także pkt 1 tego przepisu, tak jakby na istotne zagadnienie prawne, wymagające rozpatrzenia przez Sąd Najwyższy. Jednakże poza powtórzeniem tej samej podstawy prawnej w uzasadnieniu wniosku, o żadnym zagadnieniu prawnym nie
3 ma dalej mowy, więc uznać należy, że zagadnienia takiego na tle rozpoznawanej sprawy nie ma. Oczywista zasadność skargi jest podniesiona przez pełnomocnika skarżących w odniesieniu do przesłanki dobrej wiary wnioskodawcy. Przesłanka ta została odmiennie oceniona przez Sądy pierwszej i drugiej instancji, przy czym Sąd Okręgowy za argument przeważający o istnieniu dobrej wiary uznał w szczególności bezkonfliktowe relacje sąsiadów w związku z ogrodzeniem postawionym jeszcze w latach 70 ubiegłego wieku. Sąd Okręgowy dokonał zatem odmiennej oceny prawnej, co jest jego uprawnieniem procesowym jako sądu drugiej instancji. Zatem oczywistość skargi nie została zupełnie wykazana, a podważanie ustalonego stanu faktycznego i oceny dowodów przez powoływanie się na art. 233 k.p.c. jest na poziomie skargi kasacyjnej z zasady nieskuteczne (art. 3983 § 3 i art. 39813 § 2 k.p.c.). Postępowanie wszczynane skargą kasacyjną stanowi nadzwyczajny sposób zmierzający do wzruszenia prawomocnego orzeczenia sądowego, dlatego nie może przekształcić się w trzecią instancję sądową, do której by prowadziło uwzględnienie wniosku skarżących. W znanym i od dawna utrwalonym orzecznictwie Sądu Najwyższego oraz w doktrynie zostało wskazane, jak powinna wyglądać argumentacja w razie powoływania się na oczywistą zasadność skargi, a to w wypadku rozpoznawanej sprawy nie zostało zrealizowane. Mając to na uwadze należało na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzec jak w postanowieniu, rozstrzygając o kosztach postępowania na podstawie art. 98 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. aj
4 ał
Powiązane orzeczenia
- III CSK 88/16 2016-05-18Czy skarga kasacyjna w sprawie o zasiedzenie nieruchomości, oparta na zarzutach dotyczących oceny dowodów i niezbadania przez sąd z urzędu kwestii posiadania, spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Naj…
- I CSK 2404/25 2026-05-28Czy skarga kasacyjna dotycząca zasiedzenia nieruchomości może zostać przyjęta do rozpoznania z powodu istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistej zasadności?
- III CSK 6/19 2019-06-25Czy skarga kasacyjna w sprawie o zasiedzenie nieruchomości, oparta na zarzucie oczywistej zasadności, może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli wnioskodawca nie wykazał kwalifikowanej postaci naruszenia prawa, które dop…
- IV CSK 228/18 2018-12-05Czy skarga kasacyjna w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie może zostać przyjęta do rozpoznania, gdy jej uzasadnienie opiera się na przesłance oczywistej zasadności, a skarżący nie wyk…
- I CSK 1038/14 2015-09-08Czy skarga kasacyjna w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli powołane przez skarżącego zagadnienie prawne jest zbyt silnie powiązane z okolicz…
Powołane przepisy
art. 233 § 1art. 378 § 1art. 382 KPCart. 7 KCart. 172 § 1art. 3989 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 233 KPCart. 3983 § 3art. 39813 § 2 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 98
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy