V CSK 630/19

WyrokIzba Cywilna2020-06-19

Skład orzekający: Krzysztof Strzelczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna powinna zostać przyjęta do rozpoznania, gdy jej zasadność opiera się na zarzucie naruszenia art. 61 § 1 zd. 1 k.c. w zw. z art. 78 § 1 k.c. przez uznanie zawarcia umowy mimo niewydania jednego egzemplarza podpisanej umowy drugiej stronie, a ustalenia faktyczne wskazują na bezsporność zawarcia umowy i otrzymanie środków finansowych?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy nie zachodzi żadna z przesłanek określonych w art. 398(9) § 1 k.p.c., w tym istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi. W niniejszej sprawie zarzut naruszenia przepisów dotyczących formy umowy, oparty na braku wydania jednego egzemplarza, nie mógł być uznany za oczywiście uzasadniony, gdyż ustalenia faktyczne wskazywały na bezsporność zawarcia umowy i otrzymanie środków finansowych, a skarżąca nie wykazała, aby nie otrzymała swojego egzemplarza umowy.
Stan faktyczny
Powód dochodził zapłaty. Pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu pierwszej instancji zasądzający zapłatę. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów dotyczących formy umowy, wskazując na brak wydania jej egzemplarza podpisanej umowy. Sąd Najwyższy ustalił, że okoliczność zawarcia umowy była bezsporna, a pozwana nie kwestionowała otrzymania środków finansowych.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 630/19 POSTANOWIENIE Dnia 19 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa G. K. przeciwko Z. T. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 czerwca 2020 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 14 czerwca 2019 r., sygn. akt I ACa (…), 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi na oczywistej zasadności wynikającej z naruszenia art. 61 § 1 zd. 1 k.c. w zw. 2 z art. 78 § 1 k.c. przez uznanie, ze doszło do zawarcia umowy mimo niewydania jednego egzemplarza podpisanej umowy drugiej strony umowy. Stanowiska tego nie sposób jednak podzielić. Po pierwsze, w ustaleniach zaskarżonego wyroku brak stwierdzenia, że pozwana nie otrzymała od powoda jednego egzemplarza umowy. Po drugie, okoliczność zawarcia umowy między stronami, wedle Sądu Apelacyjnego była bezsporna i nie wymagała prowadzenia postępowania dowodowego. Po trzecie, pozwana nie kwestionowała w toku procesu, że otrzymała od powoda środki finansowe stanowiące przedmiot pożyczki. W świetle tych wiążących Sąd Najwyższy ustaleń faktycznych trudno uznać, że podniesiony zarzut skargi kasacyjnej sprowadzający się do kwestionowania samego faktu zawarcia umowy jest oczywiście uzasadniony. Stanowisko pozwanej jest oparte jedynie o powołane przez pozwaną twierdzenia nieznajdujące potwierdzenia w wiążących ustaleniach faktycznych. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 61 § 1art. 78 § 1 KCart. 98 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy