V CSK 635/16

Sygn. akt V CSK 635/16 POSTANOWIENIE Dnia 18 maja 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa J. W. przeciwko Szpitalowi Specjalistycznemu nr (…) w B. Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 maja 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 20 czerwca 2016 r., sygn. akt I ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. 2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powódka zaskarżyła wyrok Sądu Apelacyjnego w zakresie, w jakim jej powództwo zostało oddalone. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazano występowanie na jej tle istotnych zagadnień prawnych. Trzy zagadnienia prawne dotyczą konkretnie sytuacji faktycznej tej sprawy. Tymczasem zagadnienia prawne, o jakich mowa w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., muszą mieć charakter abstrakcyjny, postępowanie kasacyjne nie jest bowiem postępowaniem w III instancji. Już z tego względu zagadnienia te nie uzasadniają przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Natomiast kolejne dwa zagadnienia mają charakter zbyt ogólny – skarżąca oczekuje od Sądu Najwyższego, aby ten wskazał, w jakiej sytuacji sąd meriti ze względu na wątpliwości co do opinii biegłego powinien uznawać za zasadne powołanie nowego biegłego oraz jakie powinny być kryteria ustalania wysokości zadośćuczynienia w razie opieszałości procesu leczenia. Należy w związku z tym podkreślić, że nie jest rolą Sądu Najwyższego przedstawianie bezwzględnie obowiązujących wytycznych co do wykładni prawa kompleksowo dotyczących konkretnego zagadnienia. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. aj 3 l.n