V CSK 653/15
WyrokIzba Cywilna2016-04-26
Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy naruszenie zasady równości stron w postępowaniu dowodowym przez sąd drugiej instancji, w sytuacji gdy dopuszczono dowody jednej strony, a odmówiono dopuszczenia dowodów drugiej strony, stanowi istotne zagadnienie prawne uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, stwierdzając, że przedstawiony przez skarżącego problem naruszenia zasady równości stron w postępowaniu dowodowym nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Podkreślono, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie ma na celu korygowania błędów w stosowaniu prawa w każdej indywidualnej sprawie, a jedynie realizację funkcji publicznoprawnych skargi kasacyjnej.Stan faktyczny
Powód dochodził zapłaty od pozwanego. Sąd drugiej instancji wydał wyrok na korzyść powoda. Pozwany wniósł skargę kasacyjną, domagając się jej przyjęcia do rozpoznania. Skarżący oparł wniosek na przesłance istotnego zagadnienia prawnego, wskazując na naruszenie zasady równości stron w postępowaniu dowodowym przez sąd drugiej instancji.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od skarżącego na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 653/15 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa B. […] w G. przeciwko M. S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 kwietnia 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 26 czerwca 2015 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od skarżącego na rzecz powoda 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE
2 W związku ze skargą kasacyjną pozwanego M. S. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 26 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej. Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Nie w każdej zatem sprawie, nawet w takiej, w której rozstrzygnięcie oparte jest na błędnej subsumpcji czy wadliwej wykładni prawa, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Podkreślenia wymaga, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący oparł na przesłance uregulowanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Przesłanka ta nie została spełniona. Powołanie się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.), a więc zagadnienia, które wiąże się z określonym przepisem prawnym i którego wyjaśnienie ma znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, ale także dla rozstrzygnięcia innych podobnych spraw, wymaga jego precyzyjnego sformułowania i wskazania argumentów prawnych, które prowadzą do rozbieżnych ocen (zob. m. in.: postanowienie SN z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002,
3 nr 1, poz. 11). Chodzi przy tym o zagadnienie nowe, którego wyjaśnienie przyczyni się do rozwoju jurysprudencji. Zdaniem skarżącego, istotne zagadnienie prawne wymaga oceny prawidłowości prowadzenia postępowania dowodowego przez Sąd drugiej instancji w taki sposób, że dopuszczane są dowody oferowane przez jedną stronę, natomiast odmawia się dopuszczenia dowodów drugiej strony, w sytuacji, gdy prekluzja obejmuje w jednakowym stopniu dowody obu stron. Zagadnienie to przedstawił w kontekście naruszenia zasady równości stron (art. 32 ust. 1 Konstytucji RP). Przedstawiony problem dotyczy zatem kwestii równości stron w procesie. Nie stanowi on jednak zagadnienia prawnego, uzasadniającego przyjęcie skargi do rozpoznania, bowiem nie zachodzi możliwość zaistnienia jego rozbieżnych ocen. W orzecznictwie Sądu Najwyższego (również w dwukrotnie wydanych już w tej sprawie wyrokach), Trybunału Konstytucyjnego ani Trybunałów Europejskich zasady tej się nie kwestionuje, przeciwnie, wielokrotnie podkreślano jej znaczenie. Nie ma zaś podstaw generalne twierdzenie, że zmiana ustaleń faktycznych w sądzie drugiej instancji prowadzi do pozbawienia strony instancji odwoławczej. Tego rodzaju twierdzenie musi się opierać na zarzucie naruszenia konkretnych przepisów natury procesowej, w powołanej zaś podstawie kasacyjnej nie przytoczono przepisów regulujących postępowanie dowodowe, które naruszyć miał Sąd Apelacyjny, czyniąc własne ustalenia. Zagadnienie prawne powinno mieć związek z podstawą kasacyjną, na której oparte są zarzuty i wnioski kasacyjne. Argumentacja skarżącego zmierza w istocie do polemiki z ustaleniami faktycznymi Sądu drugiej instancji, co jednak nie jest dopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. Wobec powyższego, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. jw
4
Powiązane orzeczenia
- II CSK 61/13 2013-08-01Czy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoz…
- II CSK 440/18 2019-10-09Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na przesłance istnienia istotnego zagadnienia prawnego, może być uzasadniony przez zakwestionowanie oceny materiału dowodowego przez sąd drugiej instancji?
- I CSK 481/15 2016-04-19Czy skarżący prawidłowo sformułował istotne zagadnienie prawne lub zarzut nieważności postępowania, uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- II CSK 174/13 2013-10-18Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na przesłance występowania istotnego zagadnienia prawnego, został prawidłowo uzasadniony, jeśli podniesione zagadnienie prawne jest wtórne dla rozstrzygnię…
- I CSK 721/16 2017-05-25Czy w sprawie występują przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, takie jak istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępow…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 32 ust. 1art. 3989 § 2 KPCart. 98 KPC§ 1§ 2§ 1 pkt 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy