V CSK 663/14
WyrokIzba Cywilna2015-06-11
Skład orzekający: Mirosław Bączyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy do oświadczeń procesowych stron, takich jak wniosek dowodowy czy zarzut apelacyjny, znajdują zastosowanie reguły dotyczące wykładni oświadczeń woli określone w art. 65 § 1 k.c. w kontekście przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, stwierdzając, że w rozpoznawanej sprawie nie występuje potrzeba rozstrzygnięcia zagadnienia, czy do oświadczeń procesowych stron znajdują zastosowanie reguły wykładni oświadczeń woli z art. 65 § 1 k.c. Sąd uznał, że problem ten może być rozstrzygany in concreto w zależności od charakteru czynności procesowej i toku postępowania. W ocenie Sądu Apelacyjnego, sąd meriti trafnie ocenił charakter nakładów dokonanych przez pozwaną na przedmiot najmu, w tym czy miały one postać ulepszeń w rozumieniu art. 676 k.c., co było kluczowe dla rozstrzygnięcia sprawy.Stan faktyczny
Strona pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, który oddalił jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego zasądzającego od pozwanej na rzecz powódki określone kwoty. Pozwana zarzuciła naruszenie prawa procesowego, w tym podniosła, że do oświadczeń procesowych powinny mieć zastosowanie przepisy o wykładni oświadczeń woli (art. 65 § 1 k.c.). Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od strony pozwanej na rzecz strony powodowej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 663/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie z powództwa A. B. przeciwko Wydawnictwu Sp. z o.o. w B. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 czerwca 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 27 czerwca 2014 r., sygn. akt V ACa 75/14, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
2 UZASADNIENIE Strona pozwana – Wydawnictwo spółka z o.o. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 27 czerwca 2014 r., w którym oddalono m.in. apelację pozwanej, wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 1 sierpnia 2013 r. W wyroku tym zasądzono od pozwanej na rzecz powódki kwoty wymienione w pkt 1 wyroku i oddalono powództwo w pozostałej części (k. 309 akt sprawy). W skardze kasacyjnej strony pozwanej podnoszono zarzuty naruszenia prawa procesowego. Motywując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, strona pozwana stwierdziła, że w rozpoznawanej sprawie o zapłatę istnieje potrzeba wyjaśnienia istotnego zagadnienia prawnego, tj. rozstrzygnięcia, czy do oświadczeń procesowych strony(jak wniosek dowodowy, zarzut apelacyjny) znajdują zastosowanie reguły dotyczące oświadczeń woli określone w art. 65 § 1 k.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Po analizie treści uzasadnień wyroków Sądów meriti, prawnej motywacji wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, treści odpowiedzi strony powodowej na skargę pozwanej (k. 494 akt), Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie o zapłatę nie występuje przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przewidziana w 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Wbrew stanowisku strony skarżącej, nie istnieje potrzeba rozstrzygnięcia zagadnienia przedstawionego we wstępnej części skargi tej treści, czy do oświadczeń procesowych stron znajdują zastosowanie reguły wykładni oświadczenia woli określonej w art. 65 § 1 k.c. Problem ten może być rozstrzygany in concreto w zależności od charakteru podejmowanej czynności procesowej i toku postępowania rozpoznawczego. W rozpoznawanej sprawie Sąd Apelacyjny przekonywająco wyjaśnił, dlaczego nie podzielił apelacyjnego zarzutu naruszenia art. 233 k.p.c. i art. 232 k.p.c. przez Sąd Okręgowy, który oddalił wnioski dowodowe pozwanej zmierzające do wykazania zakresu nakładów dokonanych przez nią na przedmiot najmu (najęty budynek). Poniesienie tych nakładów było okolicznością bezsporną, chodziło tylko
3 o ich charakter. Trafnie zauważył Sąd Apelacyjny, że do Sądu meriti należy ocena charakteru takich nakładów, w tym także tego, czy mają one postać ulepszeń w rozumieniu art. 676 k.c. W tej sytuacji należało odmówić przyjęcia skargi do rozpoznania (art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.). O kosztach postępowania rozstrzygnięto na podstawie art. 98 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c. i §§ 6, 12 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (…) (Dz. U. nr 163, poz. 1349 ze zm.). l.n
Powiązane orzeczenia
- I CSK 315/19 2019-11-21Czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., gdy zarzucane uchybienia Sądu Apelacyjnego dotyczą wykładni umowy najmu, a w szczególności postanowień dotyczących nakładów najemc…
- V CSK 475/13 2014-05-09Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na istnieniu istotnego zagadnienia prawnego, wymaga przedstawienia problemu o charakterze abstrakcyjnym, nierozstrzygniętego w dotychczasowym orzecznictwie…
- V CSK 412/16 2016-12-28Czy Sąd Najwyższy powinien przyjąć do rozpoznania skargę kasacyjną, jeśli jej uzasadnienie opiera się na rzekomym nierozpoznaniu apelacji przez Sąd II instancji w granicach zaskarżenia, w szczególności niezbadaniu z urzę…
- III CSK 58/19 2019-07-30Czy skarga kasacyjna wniesiona w sprawie o zapłatę z umowy najmu, dotycząca rozliczenia nakładów i przedawnienia roszczeń, spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- V CSK 728/14 2015-06-30Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności czy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub czy skarga jest oczywiście uzasadniona?
Powołane przepisy
art. 65 § 1 KCart. 233 KPCart. 232 KPCart. 676 KCart. 3989 § 1 pkt 2 KPCart. 98 KPCart. 108 § 1 KPC§ 1§ 1 pkt 1§ 1 pkt 2§ 6
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy