V CSK 75/16

WyrokIzba Cywilna2016-07-12

Skład orzekający: Iwona Koper

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy złożenie wniosku o stwierdzenie nabycia spadku przerywa bieg przedawnienia roszczenia o zachowek dla osoby występującej w postępowaniu w charakterze uczestnika?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że zagadnienie prawne podniesione przez skarżącego zostało już rozstrzygnięte w dotychczasowym orzecznictwie. Wskazano, że złożenie wniosku o stwierdzenie nabycia spadku nie przerywa biegu przedawnienia roszczenia o zachowek dla osoby występującej w postępowaniu w charakterze uczestnika. Rozpoznanie skargi kasacyjnej wymaga, aby przedstawione zagadnienie prawne miało istotne znaczenie dla rozwoju prawa lub miało charakter precedensowy, czego w tym przypadku nie stwierdzono.
Stan faktyczny
Powód dochodził zapłaty zachowku. Sąd Okręgowy oddalił jego powództwo. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda. Powód wniósł skargę kasacyjną, domagając się przyjęcia jej do rozpoznania ze względu na potrzebę rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego dotyczącego przerwania biegu przedawnienia roszczenia o zachowek przez złożenie wniosku o stwierdzenie nabycia spadku.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 75/16 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie z powództwa T. K. przeciwko D. T. o zachowek, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 lipca 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 6 października 2015 r., sygn. akt I ACa 1086/15, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 2400 (dwa tysiące czterysta) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego; przyznaje radcy prawnemu M. A. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł podwyższoną o kwotę podatku od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 6 października 2015 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił apelację powoda T. K. od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy oddalającego powództwo o zachowek. 2 W skardze kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparty został na przesłance określonej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.. Skarżący wskazał na potrzebę rozstrzygnięcia zagadnienia czy złożenie wniosku o stwierdzenie nabycia spadku przerywa bieg przedawnienia roszczenia o zachowek także osoby występującej w postępowaniu o nabycie spadku w charakterze uczestnika. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna jest kwalifikowanym środkiem prawnym, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a leżącymi w interesie powszechnym. Rozpoznanie skargi kasacyjnej powinno służyć ochronie obowiązującego porządku prawnego przed dowolnością orzekania, oraz zapewnieniu jednolitości orzecznictwa sądowego w takich sprawach, w których możliwe jest dokonanie zasadniczej wykładni przepisu prawa, mającej walor generalny i abstrakcyjny (zob. post. SN z dnia 7 kwietnia 2009 r, II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r. II CSK 126/05, post. SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.). Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga, by przedstawione zagadnienie prawne było istotne, co wyraża się w jego znaczeniu dla rozwoju prawa lub precedensowym charakterze. Chodzi o takie zagadnienie prawne, którego wyjaśnienie usunie istniejące wątpliwości i pozwoli przyjąć odpowiednią wykładnię określonych przepisów prawa. Kwalifikacji takiej nie można przypisać sformułowanemu przez skarżącego zagadnieniu prawnemu, rozstrzygniętemu przez Sąd Najwyższy w dotychczasowym orzecznictwie w sposób zgodny ze stanowiskiem zaskarżonego wyroku (zob. uchwała SN z dnia 11 października 1995 r., III CZP 134/95, OSNC 1996, nr 1, poz. 15, wyrok SN z dnia 24 czerwca 2004 r., III CK 127/03 OSNC 2005 , nr 6, poz. 110, uchwała SN z dnia 10 października 2013 r., III CZP 53/13, OSNC 2014, nr 4, poz. 41). 3 W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania przed sądem apelacyjnym, którą Sąd Najwyższy, w granicach zaskarżenia bierze pod uwagę z urzędu. Z tych przyczyn na podstawie art. 398 § 2 k.p.c., a w zakresie kosztów postępowania na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c., przy uwzględnieniu stawek za czynności adwokackie określonych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. 2015, poz. 1800), mającym w sprawie zastosowanie na podstawie § 21 tego rozporządzenia, orzeczono jak w sentencji. jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 398 § 2 KPCart. 98 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1 pkt 1§ 2§ 1§ 21

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy