V CSK 76/16

WyrokIzba Cywilna2016-07-12

Skład orzekający: Iwona Koper

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności czy podniesione zagadnienie prawne ma istotną doniosłość?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli podniesione zagadnienie prawne nie ma waloru nowości, nie służy rozwojowi prawa ani nie wymaga zasadniczej wykładni przepisu prawa o charakterze generalnym i abstrakcyjnym. Samo dążenie do uzyskania odpowiedzi co do trafności rozstrzygnięcia sądu drugiej instancji nie stanowi wystarczającej podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej.
Stan faktyczny
Powodowie dochodzili zapłaty. Sąd Okręgowy uwzględnił powództwo. Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanych. Pozwani wnieśli skargę kasacyjną, domagając się jej przyjęcia do rozpoznania ze względu na występowanie przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powodów koszty postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 76/16 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie z powództwa K. D., R. D. i M. D. przeciwko Z. K. i B. Ż. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 lipca 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 5 listopada 2015 r., sygn. akt I ACa 1276/15, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza od pozwanych solidarnie na rzecz powodów K. D. i R. D. kwotę 10.800 (dziesięć tysięcy osiemset) zł oraz na rzecz powódki M D. kwotę 10.800 (dziesięć tysięcy osiemset) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 5 listopada 2015 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił apelację pozwanych Z. K. i B. Ż. od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu uwzględniającego powództwo K. i R. D. i M. D. o zapłatę. W skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego pozwani uzasadniali wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania występowaniem przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna jest kwalifikowanym środkiem prawnym, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a leżącymi w interesie powszechnym. Rozpoznanie skargi kasacyjnej powinno służyć ochronie obowiązującego porządku prawnego przed dowolnością orzekania, oraz zapewnieniu jednolitości orzecznictwa sądowego w takich sprawach, w których możliwe jest dokonanie zasadniczej wykładni przepisu prawa, mającej walor generalny i abstrakcyjny (zob. postanowienie SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r. II CSK 126/05, postanowienie SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.). Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie dotychczas niewyjaśnione i nierozwiązane w orzecznictwie, a więc mające walor nowości i służące rozwojowi prawa. Powołanie się na potrzebę jego rozstrzygnięcia wymaga poza sformułowaniem samego zagadnienia nadto przytoczenia związanych z nim konkretnych przepisów prawnych, wskazania dlaczego jest ono istotne oraz przedstawienia argumentacji wskazującej na rozbieżne oceny prawne (m.in. postanowienia SN: z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia 14 lutego 2003 r., z dnia 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05, nie publ.). Kwalifikacji takiej nie można przypisać zagadnieniu sformułowanemu przez skarżących, które w świetle uzasadniającej je argumentacji ma w istocie prowadzić do uzyskania odpowiedzi co do trafności rozstrzygnięcia, jakie zapadło w zaskarżonym wyroku, a nie do wyjaśnienia abstrakcyjnego problemu nierozwiązanego w dotychczasowym orzecznictwie. W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania przed Sądem drugiej instancji, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę z urzędu. Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., a w zakresie kosztów postępowania na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c., przy uwzględnieniu stawek za czynności adwokackie określonych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za 3 czynności adwokackie (Dz.U. 2015, poz. 1800), mającym w sprawie zastosowanie na podstawie § 21 tego rozporządzenia, orzeczono jak w sentencji. jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 98 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1 pkt 1§ 2§ 1§ 21

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy