V CSK 80/08
WyrokIzba Cywilna2008-06-18
Skład orzekający: Zbigniew Kwaśniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna, która nie zawiera odrębnego i uzasadnionego wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, spełnia wymogi formalne przewidziane w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że skarga kasacyjna pozbawiona odrębnego i uzasadnionego wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, zgodnie z wymogami art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., nie spełnia formalnych wymogów tego środka zaskarżenia. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania musi być odrębne od uzasadnienia podstaw kasacyjnych i opierać się na przesłankach wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c.Stan faktyczny
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym. Skarga kasacyjna została odrzucona z powodu niespełnienia wymogów formalnych.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną strony powodowej oraz oddalił wniosek pozwanej o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 80/08 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Inwestycyjno-Handlowego "P.(...)" Sp. z o.o. w W. przeciwko (…) Holdingowi (…) S.A. w K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 czerwca 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 26 października 2006 r., sygn. akt I ACa (…), odrzuca skargę kasacyjną i oddala wniosek pozwanej o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Zaskarżony skargą kasacyjną wyrok wydany został w dniu 26 października 2006 r., a zatem wniesiona od niego skarga kasacyjna spełniać powinna wszelkie wymogi formalne, wynikające z treści przepisów art. 3984 § 1 i § 2 k.p.c. W paragrafie pierwszym art. 3984 k.p.c. ustawodawca skatalogował odrębnie w czterech punktach konstrukcyjne elementy każdej skargi kasacyjnej, a więc cechy istotne (kreatywne) tego tylko szczególnego środka odwoławczego, podkreślając zarazem w ten sposób rangę tychże elementów. Natomiast w zdaniu pierwszym § 2 art. 3984 k.p.c. wskazano na pozostałe wymagania tej skargi, które stawiane są każdemu pismu procesowemu (art. 126 k.p.c. – 128 k.p.c.) z rygorem przewidzianym w art. 130 k.p.c.
2 Obowiązek przedstawienia przez skarżącego m.in. uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, a wynikający z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., wiąże się z instytucją tzw. „przedsądu”, polegającego m.in. na możliwości Sądu Najwyższego odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). Ten możliwy sposób zakończenia postępowania kasacyjnego, a kolidujący niewątpliwie z intencją strony wnoszącej skargę kasacyjną dowodzi zrównania rangą obowiązku przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia (art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.) z obowiązkiem odrębnego przedstawienia oraz uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.). Odrębne wyartykułowanie przez ustawodawcę obu kategorii obowiązków dowodzi tego, że nie są one tożsame. W konsekwencji za spełnienie wymogu z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. nie można uznać jedynie odwołania się przez skarżącego do uzasadnienia podstaw kasacyjnych i sformułowanych w ich ramach zarzutów, z pominięciem wyraźnego, odrębnego i ścisłego przytoczenia co najmniej jednej spośród okoliczności wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c., wraz z jej stosownym uzasadnieniem przy pomocy argumentów jurydycznych (por. postanowienie SN z dnia 22 marca 2001 r., V CZ 131/00, OSNC 2001 r., z. 10, poz. 156; postanowienie SN z dnia 5 czerwca 2001 r., IV CZ 45/01, OSNC 2001 r., z. 10, poz. 157). W odniesieniu do skargi kasacyjnej zachowuje aktualność utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym wymagania z art. 3984 § 1 k.p.c. mają samodzielny byt i nie mogą być traktowane zamiennie (postanowienie SN z dnia 29 czerwca 2005 r. V CSK 5/05, niepubl.; postanowienie SN z dnia 14 lipca 2005 r. III CZ 61/05 niepubl.; postanowienie SN z dnia 21 lipca 2005 r., V CSK 18/05, niepubl.). Spełniając formalny wymóg skargi kasacyjnej, określony w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarżący powinien zawrzeć w niej wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania i wniosek ten uzasadnić wskazując na występowanie w sprawie przynajmniej jednej z okoliczności stanowiących przesłanki tzw. przedsądu, określone w art. 3989 § 1 k.p.c. i przedstawić odpowiednie argumenty prawne, uzasadniające występowanie ściśle określonej w ustawie przesłanki. Potrzeba przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania powinna być zatem uzasadniona przez skarżącego przy pomocy argumentów jurydycznych uzasadniających wystąpienie którejkolwiek z przesłanek precyzyjnie określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. (por. postanowienie SN z dnia 21 lipca 2005 r. sygn. akt V CSK 18/05). Spełnienie tego wymogu nie jest tożsame z powołaniem się na to, że zaskarżony wyrok w sposób oczywisty narusza przepisy prawa materialnego. Tak
3 określona przesłanka nie została wymieniona w art. 3989 § 1 k.p.c. Ponieważ skarga kasacyjna powódki pozbawiona jest właściwie rozumianego sformułowania i uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania przeto podlega ona odrzuceniu (por. postanowienie SN z dnia 22 września 2005 r. sygn. akt II CSK 7/05). Nie można bowiem utożsamiać zarzutu, że wyrok narusza prawo z oczywistym uzasadnieniem skargi kasacyjnej jako przesłanki ustawowej przyjęcia jej do rozpoznania. Uwzględniając więc odrębność obu przedmiotów regulacji w pkt 2 i 3 art. 3984 § 1 k.p.c. stwierdzić należy, że choć argumentacja skarżącego może się niekiedy w obu tych kwestiach nawet częściowo pokrywać, to jednak orzeczenie w przedmiocie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zapada tylko po uprzednim dokonaniu oceny przyczyn kwalifikowanych przez ustawodawcę, a określonych w art. 3989 § 1 k.p.c., gdyż tylko one i ich uzasadnienie mogą być przedmiotem tzw. „przedsądu” i decydują o jego wyniku. Skoro więc skarga kasacyjna powódki pozbawiona jest adekwatnego sformułowania i uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, a więc tego niezbędnego elementu konstrukcyjnego, współkreującego istotę tego środka zaskarżenia, to Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia, działając na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 2 k.p.c. i art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. Oddalenie wniosku pozwanej o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego uzasadnione jest tym, że w wypadku odrzucenia skargi nie należy się zwrot kosztów postępowania stronie, która w odpowiedzi na skargę wniosła o oddalenie skargi kasacyjnej, natomiast nie podniosła zarzutu, że skarga powinna być odrzucona (por. postanowienie SN z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 563/01, niepubl. oraz orzeczenie SN z dnia 15 listopada 1934 r., C II 1677/34, Zb. Urz. 1935 r., poz. 204).
Powiązane orzeczenia
- V CSK 81/08 2008-06-18Czy skarga kasacyjna, która nie zawiera odrębnego i uzasadnionego wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, spełnia wymogi formalne przewidziane w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.?
- V CSK 75/08 2008-06-18Czy skarga kasacyjna, która nie zawiera odrębnego i uzasadnionego wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, spełnia wymogi formalne przewidziane w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.?
- II CSK 189/08 2008-07-04Czy skarga kasacyjna, która nie zawiera odrębnego i uzasadnionego wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, spełnia wymogi formalne przewidziane w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.?
- II CSK 71/08 2008-04-09Czy skarga kasacyjna, która nie zawiera odrębnego uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, spełnia wymogi formalne określone w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.?
- I CSK 180/07 2007-06-21Czy skarga kasacyjna, która nie zawiera odrębnego i uzasadnionego wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, spełnia wymogi formalne przewidziane w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.?
Powołane przepisy
art. 3984 § 1art. 3984 KPCart. 126 KPCart. 130 KPCart. 3984 § 1 pkt 3 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 3984 § 1 pkt 2 KPCart. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 1 KPCart. 3986 § 3 KPCart. 3986 § 2 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy