V CZ 101/11
PostanowienieIzba Cywilna2012-01-25
Skład orzekający: Lech Walentynowicz, Barbara Myszka, Dariusz Zawistowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy strona, której wierzytelność została zaspokojona w toku procesu w następstwie potrącenia, może być uznana za wygrywającą sprawę w rozumieniu art. 98 k.p.c. w kontekście orzekania o kosztach procesu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że strona powodowa nie może być uznana za wygrywającą sprawę w rozumieniu art. 98 k.p.c. w sytuacji, gdy jej apelacja została w całości uwzględniona, a w konsekwencji powództwo zostało oddalone. W takim przypadku pozwany jest stroną wygrywającą w całości postępowanie apelacyjne, co uzasadnia obciążenie powoda kosztami procesu zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy.Stan faktyczny
Powództwo o zapłatę zostało wniesione przez E. S.A. przeciwko J. Z. Sąd Apelacyjny uwzględnił apelację pozwanego, uchylił nakaz zapłaty, umorzył postępowanie w części i oddalił powództwo, zasądzając od powoda na rzecz pozwanego koszty procesu za pierwszą instancję i postępowanie apelacyjne. Powód zaskarżył orzeczenie o kosztach, twierdząc, że był stroną wygrywającą, gdyż wytoczenie powództwa było uzasadnione, a zaspokojenie wierzytelności w toku procesu nie zmienia tej zasady. Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie w części dotyczącej kosztów pierwszej instancji. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie w pozostałej części dotyczącej kosztów postępowania apelacyjnego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie strony powodowej na postanowienie w przedmiocie kosztów procesowych zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 101/11 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Myszka SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa E. S.A. przeciwko J. Z. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 stycznia 2012 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie w przedmiocie kosztów procesowych zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 11 maja 2011 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie
2 Wyrokiem z dnia 11 maja 2011 r. Sąd Apelacyjny uwzględnił apelację pozwanego i w konsekwencji: 1) zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego z dnia 9 lutego 2011 r. w ten sposób, że uchylił nakaz zapłaty z dnia 6 września 2010 r. w całości, umorzył postępowanie co do żądanej kwoty 134 810 zł z ustawowymi odsetkami do dnia 20 lipca 2010 r., dalej idące powództwo oddalił oraz zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów procesu za pierwszą instancję; 2) zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 575 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Strona powodowa w zażaleniu zaskarżyła orzeczenie o kosztach procesu zamieszczone w wyroku z dnia 11 maja 2011 r. domagając się jego zmiany i zasądzenia na rzecz skarżącego od pozwanego kwoty 5303 zł. Powód stał na stanowisku, że był stroną wygrywającą sprawę w rozumieniu art. 98 k.p.c., gdyż wytoczenie powództwa o zapłatę 134 810 zł było uzasadnione, a zaspokojenie tej wierzytelności w toku procesu w następstwie potrącenia nie mogło zmienić tej zasady. Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie w części dotyczącej orzeczenia o kosztach procesu za pierwszą instancję. Orzeczenie te jest prawomocne. Rozpoznając zażalenie w części pozostałej, dotyczącej orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego, Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Argumenty przedstawione w zażaleniu odnoszą się do sposobu rozstrzygnięcia przez Sąd Apelacyjny o kosztach postępowania pierwszoinstancyjnego. Sąd Najwyższy nie może odnieść się do nich, ponieważ nie są już - po wydaniu postanowienia z dnia 29 czerwca 2011 r., nawiązującego do treści art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. - objęte rozpoznaniem zażaleniowym. Dla kosztów postępowania apelacyjnego istotny stał się natomiast wynik tego postępowania. Jeżeli więc apelacja pozwanego została w całości uwzględniona –
3 co bezspornie nastąpiło - to należy go uznać za wygrywającego w całości sprawę w II instancji (art. 98 k.p.c.). W odniesieniu do tego rozstrzygnięcia zarzuty przedstawione w zażaleniu nie mogą zatem odnieść zamierzonego skutku, tym bardziej że wysokość zasądzonych kosztów nie jest niekorzystna dla powoda. Należało w konsekwencji oddalić zażalenie (art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). jw
Powiązane orzeczenia
- V CZ 146/11 2012-02-23Czy strona, której skarga o uchylenie wyroku sądu polubownego została odrzucona w wyniku apelacji pozwanego, jest uważana za stronę przegrywającą proces w rozumieniu art. 98 k.p.c. w kontekście kosztów postępowania?
- IV CZ 6/10 2010-03-05Czy strona pozwana, która w trakcie procesu zaspokoiła główne roszczenie powoda, jest stroną przegrywającą sprawę w rozumieniu art. 98 i 100 k.p.c. w kontekście orzekania o kosztach procesu?
- V CZ 30/10 2010-05-20Czy strona pozwana, której powództwo zostało w całości oddalone, może zostać obciążona kosztami postępowania zażaleniowego, jeśli ostatecznie wygrała sprawę co do istoty?
- V CZ 45/11 2011-07-21Czy w sytuacji, gdy wysokość zasądzonego świadczenia zależała od oceny sądu, a strona uległa tylko co do nieznacznej części swojego żądania, sąd powinien zastosować zasadę kompensacji kosztów postępowania na podstawie ar…
- V CZ 1/10 2010-02-10Czy w przypadku zapłaty należności głównej w toku procesu, pozwanego należy uznać za stronę przegrywającą sprawę w rozumieniu przepisów o kosztach procesu, co wpływa na rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjneg…
Powołane przepisy
art. 98 KPCart. 3941 § 1 pkt 2 KPCart. 39814 KPCart. 3941 § 3 KPC§ 1 pkt 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy