V CZ 102/12

PostanowienieIzba Cywilna2013-03-27

Skład orzekający: Marian Kocon, Grzegorz Misiurek, Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd drugiej instancji może zasądzić od strony przeciwnej zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 1200 zł, jeśli strona ta nie złożyła pisemnej odpowiedzi na apelację i nie złożyła wniosku o zasądzenie tych kosztów na rozprawie?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie dotyczące kosztów zastępstwa procesowego. Stwierdzono, że sąd drugiej instancji nietrafnie zasądził od pozwanego na rzecz powódki dwukrotnie kwotę 1200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Powódka nie złożyła pisemnej odpowiedzi na apelację pozwanego, a wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego został złożony na rozprawie w dniu 24 lutego 2012 r. jedynie w celu oddalenia apelacji pozwanego, a nie jako odrębne żądanie zwrotu kosztów.
Stan faktyczny
Powódka dochodziła zapłaty. Sąd Okręgowy w L. zasądził od pozwanego na rzecz powódki koszty postępowania apelacyjnego, w tym dwukrotnie kwotę 1200 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Pozwany złożył zażalenie na postanowienie w części dotyczącej tych kosztów, wskazując, że powódka nie złożyła pisemnej odpowiedzi na apelację ani nie złożyła wniosku o zasądzenie tych kosztów na rozprawie. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego w L. dotyczące zasądzenia od pozwanego na rzecz powódki kwoty 1200 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CZ 102/12 POSTANOWIENIE Dnia 27 marca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa "C. I." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko P. B. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 marca 2013 r., zażalenia pozwanego na postanowienie zawarte w pkt IV wyroku Sądu Okręgowego Sądu Gospodarczego w L. z dnia 6 marca 2012 r., uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie 2 Sąd Okręgowy w L. w punkcie IV wyroku z dnia 6 marca 2012 r. zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2 993 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. W uzasadnieniu wyjaśnił, że należne powódce koszty postępowania obejmują opłatę od apelacji w kwocie 593 zł, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 1 200 zł oraz kwotę 1 200 zł z tytułu kosztów zastępstwa procesowego, o zasądzenie której wniósł pełnomocnik powódki na rozprawie w dniu 24 lutego 2012 r., domagając się oddalenia apelacji pozwanego. Pozwany wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego zawarte w punkcie IV wyroku z dnia 6 marca 2012 r. w części dotyczącej kwoty 1 200 zł. Podkreślił, że powódka nie wniosła pisemnej odpowiedzi na apelację pozwanego i nie złożyła w tym zakresie wniosku na rozprawie w dniu 24 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie wynosi 11 851 zł. Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego, uwzględnił częściowo apelację powódki, zasadzając kwotę 23 701,57 zł (Sąd Rejonowy zasądził kwotę11 850,78 zł). Zgodnie z protokołem rozprawy apelacyjnej, pełnomocnik powódki wniósł o oddalenie apelacji pozwanego i obciążenie go kosztami postępowania (k. 364). Sąd Okręgowy zatem nietrafnie zasądził od pozwanego na rzecz dwukrotnie kwotę 1 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 39815 § 1 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). es

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 39815 § 1art. 3941 § 3 KPC§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy