V CZ 12/10

PostanowienieIzba Cywilna2010-03-18

Skład orzekający: Lech Walentynowicz, Krzysztof Pietrzykowski, Antoni Górski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Okręgowy prawidłowo zastosował art. 102 k.p.c. w sytuacji, gdy powód wygrał apelację tylko w nieznacznym stopniu, a jego sytuacja materialna oraz charakter sporu przemawiały za nieobciążaniem go kosztami postępowania odwoławczego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Okręgowy prawidłowo zastosował art. 102 k.p.c. Sąd może nie obciążać kosztami procesu strony, która tylko w nieznacznym stopniu wygrała postępowanie odwoławcze, jeżeli przemawiają za tym względy słuszności, takie jak trudna sytuacja materialna strony czy specyfika przedmiotu sporu. Zarzuty dotyczące naruszenia art. 100 w związku z art. 102 k.p.c. okazały się bezzasadne.
Stan faktyczny
Powód dochodził zapłaty od pozwanych. Sąd Okręgowy częściowo zmienił wyrok Sądu Rejonowego i nie obciążył powoda kosztami postępowania apelacyjnego, mimo że apelacja została uwzględniona tylko w nieznacznej części. Pozwani wnieśli zażalenie na to postanowienie, zarzucając naruszenie przepisów o kosztach procesu. Spór dotyczył odszkodowania za zajęcie działki powoda w 1968 r. na budowę stacji transformatorowej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanych na postanowienie Sądu Okręgowego w przedmiocie kosztów postępowania apelacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CZ 12/10 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa J. O. przeciwko V.(...) S.A. w G. i (…) Zakładowi Elektroenergetycznemu S.A. w G. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 marca 2010 r., zażalenia pozwanych na wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 12 listopada 2009 r., sygn. akt III Ca (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w G. wyrokiem z dnia 12 listopada 2009 r. częściowo zmienił wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 4 czerwca 2009 r. oraz m.in. nie obciążył powoda kosztami postępowania odwoławczego. Przyjął mianowicie, że, pomimo uwzględnienia apelacji tylko w nieznacznej części, całokształt okoliczności niniejszej sprawy oraz trudna sytuacja materialna powoda przemawiają za tym, aby tę sytuacje uznać za szczególnie uzasadnioną i w ogóle nie obciążać go kosztami postępowania odwoławczego należnego pozwanym, jakie przysługiwałyby im w związku ze stosownym rozdzieleniem kosztów. 2 W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego w zakresie nieobciążenia powoda kosztami postępowania apelacyjnego pełnomocnik pozwanych wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanych kwoty 1.445,52 złotych oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanych kosztów postępowania zażaleniowego, zarzucając naruszenie art. 100 w związku z art. 102 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sąd Okręgowy prawidłowo zastosował art. 102 k.p.c. przy orzekaniu o kosztach procesu. Przemawia za tym zarówno sytuacja majątkowa powoda, jak i okoliczność, że spór dotyczył odszkodowania za zajęcie w 1968 r. przez pozwanego działki powoda na budowę stacji transformatorowej. Sąd może bowiem nie obciążyć kosztami procesu powoda, który tylko w nieznacznym stopniu wygrał postępowanie odwoławcze, jeżeli przemawiają za tym względy słuszności. Jeżeli pozwany uważa, że jest nękany przez powoda w innym postępowaniu, w którym działania powoda są jakoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, to w tym innym postępowaniu może żądać zasądzenia kosztów procesu na swoją rzecz, natomiast nie w postępowaniu niniejszym. Z przedstawionych powodów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 100art. 102 KPCart. 39814art. 3941 § 3 KPC§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy