V CZ 121/06

PostanowienieIzba Cywilna2007-01-25

Skład orzekający: Lech Walentynowicz, Teresa Bielska-Sobkowicz, Zbigniew Kwaśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego dotyczące uzupełnienia braków formalnych pisma procesowego jest dopuszczalne do Sądu Najwyższego?
Ratio decidendi
Zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego dotyczące uzupełnienia braków formalnych pisma procesowego nie jest dopuszczalne do Sądu Najwyższego. Przepisy określające sytuacje, w których zażalenie można wnieść do Sądu Najwyższego, mają charakter wyjątkowy i nie dopuszczają analogii. Zażalenia na zarządzenia przewodniczącego w sądzie drugiej instancji nie zostały wymienione w art. 3941 § 1 i 2 k.p.c., co oznacza, że są one niezaskarżalne.
Stan faktyczny
Powodowie wnieśli skargę o wznowienie postępowania. Pozwana złożyła odpowiedź na zażalenie powodów, która zawierała braki formalne. Przewodniczący Sądu Apelacyjnego zwrócił pozwanej pismo, uznając, że braki nie zostały uzupełnione w terminie. Pozwana wniosła zażalenie na to zarządzenie do Sądu Najwyższego, zarzucając naruszenie art. 130 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie pozwanej jako niedopuszczalne.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CZ 121/06 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie ze skargi I. B. i D. B. o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa I. B. i D. B. przeciwko Kompanii Węglowej Spółce Akcyjnej w K. o naprawienie szkody, zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 lipca 2005 r., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 stycznia 2007 r., zażalenia pozwanej Kompanii Węglowej Spółki Akcyjnej na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 17 listopada 2006 r., odrzuca zażalenie. Uzasadnienie 2 Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 17 listopada 2006 r. Sąd Apelacyjny zwrócił pozwanej Kompanii Węglowej Spółce Akcyjnej odpowiedź na zażalenie powodów I. B. i D. B., przyjmując, iż braki formalne pisma procesowego nie zostały uzupełnione w terminie 7 dni od daty doręczenia pozwanej wezwania do ich uzupełnienia. W zażaleniu na powyższe zarządzenie pełnomocnik powodów zarzucił obrazę art. 130 § 2 k.p.c., wywodząc, iż w zakreślonym terminie nadał listem poleconym pismo zawierające uzupełnienie wspomnianych braków formalnych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest niedopuszczalne. Sytuacje, w których możliwe jest wniesienie zażalenia do Sądu Najwyższego, samodzielnie i taksatywnie określa art. 3941 § 1 i 2 k.p.c. Przepis ten, jako mający charakter wyjątkowy, nie dopuszcza analogii, które prowadziłyby do jego rozszerzenia. Zażaleń do Sądu Najwyższego na jakiekolwiek zarządzenia przewodniczącego w sądzie drugiej instancji w tym przepisie nie wymieniono, z czego wnosić należy, iż są one niezaskarżalne. Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. i w zw. z art. 39821 k.p.c. odrzucił zażalenie. jc

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 130 § 2 KPCart. 3941 § 1art. 373 KPCart. 3941 § 3 KPCart. 39821 KPC§ 2§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy