V CZ 14/13

PostanowienieIzba Cywilna2013-05-28

Skład orzekający: Anna Kozłowska, Marian Kocon, Marta Romańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd okręgowy prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy w sprawie o podział majątku wspólnego, gdy wnioskodawca kwestionował wartość nakładów i domagał się zmiany wysokości dopłat?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, uznając, że Sąd Okręgowy prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną. Sąd Okręgowy trafnie przyjął, że żądanie zmiany wysokości dopłat w związku z zakwestionowaniem wartości nakładów oznaczało próbę dwukrotnego liczenia tych samych spornych kwot, co nie znajduje uzasadnienia w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego.
Stan faktyczny
Wnioskodawca J. B. złożył skargę kasacyjną w sprawie o podział majątku wspólnego z udziałem M. B. Sąd Okręgowy w L. odrzucił tę skargę. Wnioskodawca złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, domagając się jego uchylenia. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CZ 14/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Marta Romańska w sprawie z wniosku J. B. przy uczestnictwie M. B. o podział majątku wspólnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 maja 2013 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w L. z dnia 14 listopada 2012 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 14 listopada 2012 r. Sąd Okręgowy w L. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy J. B., w sprawie z udziałem M. B., o podział majątku wspólnego. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy J. B. wniósł o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sąd Okręgowy trafnie przyjął, że żalący żąda zmiany wysokości dopłat w związku z zakwestionowaniem wartości nakładów, a zatem jego interes obrazuje 1/4 wartości nieuwzględnionych nakładów, które zwiększyłyby należną jemu dopłatę. Stanowisko żalącego sprowadza się do próby dwukrotnego liczenia tych samych spornych kwot, co nie znajduje uzasadnienia w treści art. 19 i n. k.p.c. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji. es

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 19

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy