V CZ 14/13
PostanowienieIzba Cywilna2013-05-28
Skład orzekający: Anna Kozłowska, Marian Kocon, Marta Romańska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd okręgowy prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy w sprawie o podział majątku wspólnego, gdy wnioskodawca kwestionował wartość nakładów i domagał się zmiany wysokości dopłat?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, uznając, że Sąd Okręgowy prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną. Sąd Okręgowy trafnie przyjął, że żądanie zmiany wysokości dopłat w związku z zakwestionowaniem wartości nakładów oznaczało próbę dwukrotnego liczenia tych samych spornych kwot, co nie znajduje uzasadnienia w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego.Stan faktyczny
Wnioskodawca J. B. złożył skargę kasacyjną w sprawie o podział majątku wspólnego z udziałem M. B. Sąd Okręgowy w L. odrzucił tę skargę. Wnioskodawca złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, domagając się jego uchylenia. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu skargi kasacyjnej.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 14/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Marta Romańska w sprawie z wniosku J. B. przy uczestnictwie M. B. o podział majątku wspólnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 maja 2013 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w L. z dnia 14 listopada 2012 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie
2 Postanowieniem z dnia 14 listopada 2012 r. Sąd Okręgowy w L. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy J. B., w sprawie z udziałem M. B., o podział majątku wspólnego. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy J. B. wniósł o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sąd Okręgowy trafnie przyjął, że żalący żąda zmiany wysokości dopłat w związku z zakwestionowaniem wartości nakładów, a zatem jego interes obrazuje 1/4 wartości nieuwzględnionych nakładów, które zwiększyłyby należną jemu dopłatę. Stanowisko żalącego sprowadza się do próby dwukrotnego liczenia tych samych spornych kwot, co nie znajduje uzasadnienia w treści art. 19 i n. k.p.c. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji. es
Powiązane orzeczenia
- II CSK 35/19 2020-11-19Czy skarga kasacyjna wnioskodawcy w sprawie o podział majątku wspólnego zasługuje na uwzględnienie?
- III CZ 137/25 2025-08-29Czy w sprawie o podział majątku wspólnego, w której wartość przedmiotu zaskarżenia w apelacji wynosi 125 826 zł, dopuszczalna jest skarga kasacyjna, jeśli skarżąca określiła wartość przedmiotu zaskarżenia w skardze kasac…
- V CSK 250/13 2014-02-27Czy w sprawie o podział majątku wspólnego, gdzie Sąd Okręgowy zmienił postanowienie Sądu Rejonowego, istnieją przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na jej oczywistą zasadność?
- I CSK 3572/24 2025-11-25Czy skarga kasacyjna w sprawie o podział majątku wspólnego wymaga uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania?
- V CSK 413/20 2021-07-16Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną w sprawie o podział majątku wspólnego w celu weryfikacji wartości przedmiotu zaskarżenia, gdy kwestionowany jest jedynie sposób podziału tej kwoty na raty?
Powołane przepisy
art. 19
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy