V CZ 18/11

Sygn. akt V CZ 18/11 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa R. R. i D. R. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej w W. - Oddziałowi w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 maja 2011 r., zażalenia powódki na orzeczenie o kosztach, zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 22 grudnia 2010 r., I zmienia zaskarżone postanowienie zawarte w pkt 3 wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 22 grudnia 2010 r. w ten sposób, że zasądzoną od pozwanej na rzecz powódki D. R. kwotę 3.300 zł podwyższa do kwoty 4.300 (cztery tysiące trzysta) zł II zasądza od pozwanej na rzecz powódki D. R. kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie 2 Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 22 grudnia 2010 r. uwzględniając apelację powódki D. R. w całości zasądził na jej rzecz od pozwanej kwotę 3.300 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego na podstawie art. 98 k.p.c. w związku z § 6 pkt 5 i § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). Jednocześnie Sąd Apelacyjny, powołując się na art. 100 zdanie drugie k.p.c., odstąpił od obciążania powodów kosztami postępowania apelacyjnego na rzecz pozwanej. W zażaleniu na rozstrzygniecie nieuwzględniające kosztów postępowania apelacyjnego ponad zasądzoną kwotę 3.300 zł powódka podniosła zarzuty naruszenia art. 328 § 2 w związku z art. 361 k.p.c. oraz art. 98 k.p.c. W konkluzji wniosła o jego zmianę przez zasądzenia na jej rzecz dodatkowo kwoty 1.000 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego, ewentualnie o jego uchylenie w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażaleniu nie można odmówić słuszności. Konsekwencją uwzględnienia apelacji powódki – jak określił to Sąd Apelacyjny – „praktycznie w całości” było zastosowanie, przy rozstrzyganiu o kosztach postępowania apelacyjnego, zasady odpowiedzialności za wynik procesu, wyrażonej w art. 98 k.p.c. Powołując się na tę zasadę, Sąd Apelacyjny nieprawidłowo obliczył sumę kosztów postępowania apelacyjnego należnych powódce od pozwanej. Koszty te obejmowały bowiem opłatę od apelacji w kwocie 2.500 zł oraz koszty zastępstwa prawnego w wysokości – stosownie do § 6 pkt 5 i § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, powołanego w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia – 1.800 zł. Suma tych kosztów zamyka się kwotą 4.300 zł, a nie – jak wadliwie przyjął Sąd Apelacyjny – 3.300 zł. Trafnie zatem zarzuciła skarżąca, że zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem art. 98 k.p.c. 3 Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39816 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.