V CZ 32/15
PostanowienieIzba Cywilna2015-09-24
Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz, Mirosław Bączyk, Krzysztof Strzelczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji lub zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie zwrotu opłaty sądowej przysługuje do Sądu Najwyższego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że zgodnie z art. 394(1) k.p.c., nie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie sądu drugiej instancji lub zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie zwrotu opłaty sądowej. W związku z tym, zażalenie na takie postanowienie, jak również kolejne zażalenia na postanowienia odrzucające poprzednie zażalenia, zostały odrzucone jako niedopuszczalne.Stan faktyczny
Powód zaskarżył zarządzenie o zwrocie opłat sądowych zażaleniem, które zostało odrzucone. Kolejne zażalenia powoda na postanowienia odrzucające poprzednie zażalenia również były odrzucane przez Sąd Apelacyjny. Ostatecznie, Sąd Apelacyjny przekazał do rozpoznania Sądowi Najwyższemu zażalenie powoda na postanowienie odrzucające jego ostatnie zażalenie. Sąd Najwyższy rozpoznał to zażalenie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 24 marca 2015 r.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 32/15 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa W. L. przeciwko K. L. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 września 2015 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 24 marca 2015 r., sygn. akt I ACa 299/13 odrzuca zażalenie.
2 UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 5 grudnia 2014 r. Sędzia Sądu Apelacyjnego w Katowicach w sprawie z powództwa W. L. przeciwko K. L. zwrócił powodowi kwoty 100.000 zł (opłata od skargi kasacyjnej) i 20.000 zł (opłata od zażalenia) jako opłaty nienależne. Powód zaskarżył to zarządzenie zażaleniem, które Sąd Apelacyjny w Katowicach odrzucił postanowieniem z dnia 30 grudnia 2014 r. Powód zaskarżył również to postanowienie zażaleniem, odrzucono postanowieniem z dnia 4 marca 2015 r. Powód złożył kolejne zażalenie, którym zaskarżył postanowienie z dnia 4 marca 2015 r., które Sąd Apelacyjny w Katowicach odrzucił postanowieniem z dnia 24 marca 2015 r. Powód zaskarżył ostatnie z tych postanowień zażaleniem, które Sąd Apelacyjny przekazał Sądowi Najwyższemu do rozpoznania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i wniósł o jego uchylenie. Powód podniósł, że istnieją uzasadnione wątpliwości dotyczące obowiązku uiszczenia opłaty sądowej od skargi kasacyjnej, ze względu na to, że informacja o nadaniu sprawie biegu poprzez doręczenie pozwanemu odpisu skargi kasacyjnej pozostaje w sprzeczności z treścią postanowienia z dnia 26 września 2013 r. oddalającego wniosek powoda o zwolnienie od obowiązku uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Powód mógł mieć uzasadnione wątpliwości dotyczące obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, z uwagi na treść postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 26 września 2013 r., ale wątpliwości te zostały wyjaśnione w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 2015 r., sygn. akt V CZ 6/15, a także poprzez przekazanie akt sprawy kasacyjnej do Sądu Najwyższego i wydanie w dniu 8 lipca 2015 r. postanowienia odmawiającego przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (sygn. akt V CSK 218/15). Wątpliwości te nie mogły jednak skłaniać profesjonalnego pełnomocnika do zaskarżenia do Sądu Najwyższego zarządzenia o zwrocie opłaty, trafnie zatem zażalenie na takie zarządzenie zostało odrzucone, podobnie jak kolejne zażalenia na postanowienia odrzucające zażalenie na zarządzenie. Treść art. 3941 k.p.c. jest
3 jasna i wynika z niej bezspornie, że nie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie sądu drugiej instancji lub zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie zwrotu opłaty sądowej. Z tych samych względów nie podlegały również zaskarżeniu kolejne postanowienia Sądu Apelacyjnego, w tym zaskarżone rozpoznawanym zażaleniem, których nie należało uzasadniać jako niekończących postępowania w sprawie. Wobec powyższego, na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39821 i art. 373 oraz art. 370 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- II CZ 45/11 2011-10-07Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie zwrotu opłaty sądowej od zażalenia przysługuje do Sądu Najwyższego?
- II CZ 110/07 2008-02-20Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji oddalające wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sądu jest dopuszczalne do Sądu Najwyższego?
- V CZ 74/07 2007-12-12Czy na postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie zwrotu opłaty sądowej przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego?
- II UZ 4/11 2011-03-03Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji oddalające zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji jest dopuszczalne do Sądu Najwyższego?
- III CZ 4/09 2009-01-21Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji, wydane w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji, jest dopuszczalne do Sądu Najwyższego?
Powołane przepisy
art. 370 KPCart. 397 § 2 KPCart. 3941 KPCart. 3941 § 3 KPCart. 39821art. 373§ 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy