V CZ 36/11

PostanowienieIzba Cywilna2011-07-21

Skład orzekający: Lech Walentynowicz, Marta Romańska, Katarzyna Tyczka-Rote

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego, oparte na art. 102 k.p.c., wniesione osobiście przez stronę, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne z powodu braku zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym?
Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego, oparte na art. 102 k.p.c., nie należy do kategorii spraw, w których dopuszczalne jest osobiste wniesienie pisma przez stronę przed Sądem Najwyższym. W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, z wyłączeniem spraw o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. W związku z tym, zażalenie wniesione osobiście przez stronę, która nie posiada profesjonalnych kwalifikacji, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.
Stan faktyczny
Powód wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego o kosztach postępowania apelacyjnego, domagając się odstąpienia od obciążania go tymi kosztami na podstawie art. 102 k.p.c. Zażalenie zostało wniesione osobiście przez powoda. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie powoda jako niedopuszczalne.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CZ 36/11 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Marta Romańska (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa S. R. przeciwko R.Ł. i J. S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lipca 2011 r., zażalenia powoda na orzeczenie o kosztach, zawarte w pkt. III postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 28 stycznia 2011 r., odrzuca zażalenie. 2 Uzasadnienie W punkcie III postanowienia z 28 stycznia 2011 r. Sąd Okręgowy zasądził od powoda kwotę 1.200 zł tytułem należnych pozwanemu kosztów postępowania apelacyjnego. W zażaleniu na to postanowienie z 14 lutego 2011 r. powód wniósł o jego zmianę przez odstąpienie od obciążania go kosztami postępowania na podstawie art. 102 k.p.c. Zażalenie to skarżący wniósł osobiście. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Na podstawie art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przed adwokatów lub radców prawnych. W § 2 zd. 1 tego przepisu ustawodawca wyłączył ten obowiązek w odniesieniu do postępowania o zwolnienie od kosztów sądowych i o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. Zażalenie w przedmiocie kosztów postępowania drugoinstancyjnego, oparte o art. 102 k.p.c., nie zalicza się do żadnej z tych kategorii. Jednocześnie z akt sprawy nie wynika, by skarżący posiadał profesjonalne kwalifikacje wskazane w art. 871 § 1 zd. 2 k.p.c., wyłączające ograniczenie zdolności postulacyjnej strony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. W konsekwencji, zażalenie wniesione osobiście przez powoda podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. orzeczono jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 102 KPCart. 871 § 1 KPCart. 871 § 1art. 3941 § 3 KPCart. 39821 KPCart. 370 KPC§ 1§ 2§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy