V CZ 51/07

Sygn. akt V CZ 51/07 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Strus SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa Spółki […] Spółki Akcyjnej w K. przeciwko "S." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w M. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 czerwca 2007 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 31 stycznia 2007 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie strony pozwanej działającej przez radcę prawnego na postanowienie tego Sądu odrzucające apelację, jako niewłaściwie opłacone (art. 1302 § 3 k.p.c.). W zażaleniu pozwana wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i nadanie biegu odrzuconemu zażaleniu oraz apelacji pozwanej. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 96 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, poprzez nieuwzględnienie okoliczności, że pozwana została zwolniona od kosztów sądowych w postępowaniu apelacyjnym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie strony pozwanej jest bezzasadne. Sąd Apelacyjny trafnie wskazał, że zgodnie z art. 149 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (dalej: u.k.s.c.), w sprawach wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się, do czasu zakończenia postępowania w danej instancji, dotychczasowe przepisy o kosztach sądowych. Strona pozwana, działająca przez profesjonalnego pełnomocnika, miała obowiązek uiścić bez wezwania należną opłatę od zażalenia. W niniejszej sprawie strona pozwana została zwolniona od kosztów częściowo, tj. do opłaty apelacyjnej w wysokości 9291 zł (por. postanowienie Sądu Okrępogowego z dnia 30 października 2006 r. – k. 242), a więc nie była zwolniona od kosztów w dalszym postępowaniu, w tym - w postępowaniu zażaleniowym. Z przedstawionych przyczyn, na podstawie art. 19 ust. 3 u.k.s.c., pozwana była zobowiązana uiścić piątą cześć opłaty stosunkowej od złożonego zażalenia w kwocie 1859 zł, a skoro zażalenie zostało opłacone jedynie kwotą 30 zł, dlatego należało je odrzucić jako niewłaściwie opłacone (art. 1302 § 3 k.p.c.). Strona pozwana złożyła wprawdzie wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu apelacyjnym, w tym od opłaty od zażalenia, ale 3 nastąpiło to w dniu 14 lutego 2007 r., po upływie terminu do uiszczenia opłaty, dlatego wniosek ten był bezskuteczny. Należało w konsekwencji oddalić zażalenie (art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). jz