V CZ 78/14
PostanowienieIzba Cywilna2014-11-20
Skład orzekający: Zbigniew Kwaśniewski, Maria Szulc, Hubert Wrzeszcz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji, które nie zawiera wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia, podlega odrzuceniu na podstawie art. 394 § 3 k.p.c. w związku z art. 3986 § 3 k.p.c. i art. 3941 § 3 k.p.c.?Ratio decidendi
Zażalenie, które nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 394 § 3 k.p.c., w szczególności nie zawiera wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia, podlega odrzuceniu. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji, stosuje odpowiednio przepisy dotyczące postępowania przed sądem drugiej instancji, w tym art. 394 § 3 k.p.c. Brak wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia jest brakiem niezbędnego elementu zażalenia, który nie może być sanowany przez inne elementy pisma.Stan faktyczny
Strona pozwana wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego odrzucające skargę o wznowienie postępowania i oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku. Pozwani kwestionowali brak przesłanek do wznowienia postępowania, wskazując na wadliwą reprezentację przez poprzedniego pełnomocnika. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 12 lutego 2014 r. i postanowił odrzucić zażalenie oraz oddalić wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego oraz oddalił wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 78/14 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maria Szulc SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie ze skargi B. B. i C. B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 9 października 2012 r., w sprawie z powództwa Bank […] S.A. w G. przeciwko B. B. i C. B. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 listopada 2014 r., zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 12 lutego 2014 r., odrzuca zażalenie i oddala wniosek strony powodowej o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. UZASADNIENIE
2 Skarżący zaskarżyli zażaleniem postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 12 lutego 2014 r. w przedmiocie odrzucenia skargi o wznowienie postępowania oraz oddalenia wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku. Kwestionowali przyjęcie przez Sąd braku przesłanek uzasadniających wznowienie postępowania w sytuacji wadliwej i nieprofesjonalnej ich reprezentacji przez poprzedniego pełnomocnika procesowego. Strona powodowa w odpowiedzi na zażalenie wniosła o jego oddalenie i o zasądzenie kosztów postępowania podnosząc merytoryczne argumenty, mające potwierdzać trafność kwestionowanego zażaleniem orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie podlegało odrzuceniu jako niespełniające wszystkich wymagań określonych w art. 394 § 3 k.p.c. Z mocy art. 3941 § 3 k.p.c. do postępowania przed Sądem Najwyższym toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio m.in. art. 3986 § 3 k.p.c. Oznacza to, że Sąd Najwyższy zobowiązany jest odrzucić zażalenie, które podlegało odrzuceniu przez Sąd drugiej instancji, co obejmuje m.in. sytuację niespełnienia przez zażalenie wymagań określonych w art. 394 § 3 k.p.c. Ostatnio wymieniony przepis wymaga aby zażalenie zawierało m.in. wniosek o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia. Tymczasem zażalenie pozwanych z dnia 25 lutego 2014 r. nie spełnia tego wymogu z art. 394 § 3 k.p.c., ponieważ nie zawiera wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia. Braku tego niezbędnego elementu zażalenia nie może sanować wskazanie w nim zakresu zaskarżenia, które ponadto określono w sposób nieprecyzyjny. Skarżący wskazali, że wnoszą zażalenie w przedmiocie rozstrzygnięć zawartych w pkt 1 i 2 sentencji postanowienia, po czym stwierdzili, że zaskarżają postanowienie w całości, którego cała sentencja składa się jednak z trzech, a nie z dwóch punktów. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. Oddalenie wniosku powoda o zasądzenie kosztów postępowania uzasadnione jest tym, że w odpowiedzi na zażalenie powód wnosił o oddalenie
3 w całości zażalenia, powołując się obszernie na przesłanki merytoryczne, a nie wniósł o odrzucenie zażalenia jako niespełniającego ustawowych wymagań (por. postanowienie SN z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 563/01, niepubl.).
Powiązane orzeczenia
- III CZ 59/13 2013-12-13Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji, które nie zawiera wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, powinno zostać odrzucone?
- I CZ 8/15 2015-03-18Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, wydane w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji, podlega zaskarżeniu do Sądu Najwyższego na podstawie…
- II UZ 4/11 2011-03-03Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji oddalające zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji jest dopuszczalne do Sądu Najwyższego?
- III CZ 342/23 2024-04-26Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia jest dopuszczalne, jeśli nie poprzedzało go złożenie wniosku o doręczenie uzasadnienia?
- V CZ 52/19 2019-10-23Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji, które uchyliło postanowienie sądu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania, jest dopuszczalne?
Powołane przepisy
art. 394 § 3 KPCart. 3941 § 3 KPCart. 3986 § 3 KPC§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy