V CZ 8/07

PostanowienieIzba Cywilna2007-03-09

Skład orzekający: Antoni Górski, Elżbieta Skowrońska-Bocian, Dariusz Zawistowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie sądu odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesione przez stronę osobiście, podlega odrzuceniu z powodu naruszenia przymusu adwokacko-radcowskiego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że w postępowaniu przed nim obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, co dotyczy również czynności procesowych podejmowanych przed sądem niższej instancji. W związku z tym, zażalenie na postanowienie sądu odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesione osobiście przez stronę, podlega odrzuceniu z powodu naruszenia przepisu wprowadzającego przymus adwokacko-radcowski.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia z powodu nieusunięcia braków formalnych. Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie osobiście. Sąd Apelacyjny przekazał sprawę Sądowi Najwyższemu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie skarżącego A.P. na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 16 listopada 2006 r.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CZ 8/07 POSTANOWIENIE Dnia 9 marca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski w sprawie ze skargi A.P. i B.P. przy uczestnictwie J. S.A. o stwierdzenie nieważności z prawem prawomocnego orzeczenia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 marca 2007 r., zażalenia skarżącego A.P. na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 16 listopada 2006 r., sygn. akt [...], odrzuca zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 16 listopada 2006 r. Sąd Okręgowy w G. odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Skarga ta, wniesiona przez A.P. i B.P., obarczona była brakami formalnymi, do usunięcia których skarżący zostali wezwani. Wobec nieusunięcia braków w wyznaczonym terminie skarga została odrzucona. Jako podstawę prawną Sąd wskazał art. 4246 § 3 k.p.c. Zażalenie na to postanowienie wniósł osobiście A.P. kierując ją do Sądu Apelacyjnego. Sąd Apelacyjny przekazał sprawę Sądowi Najwyższemu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Dotyczy to także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji (art. 871 § 1 k.p.c.). Do czynności, które podlegają wskazanemu przepisowi należy zażalenie na postanowienie sądu odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Z uwagi na to, że skarżący naruszył przepis wprowadzający tzw. przymus adwokacko-radcowski, jego zażalenie podlegało odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 4246 § 3 KPCart. 871 § 1 KPCart. 4248 § 1 KPC§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy