V CZ 8/17

PostanowienieIzba Cywilna2017-03-23

Skład orzekający: Marian Kocon, Irena Gromska-Szuster, Agnieszka Piotrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy naruszenie art. 379 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. może stanowić skuteczną podstawę zażalenia na wyrok sądu drugiej instancji, jeśli powód brał udział w postępowaniu przed sądem drugiej instancji i poparł apelację?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że zarzut naruszenia art. 379 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. nie może być uznany za skuteczny w sytuacji, gdy powód brał udział w postępowaniu przed sądem drugiej instancji i poparł wniesioną w jego imieniu apelację. Brak jest podstaw do uznania nieważności postępowania na podstawie art. 379 pkt 2 k.p.c. w takich okolicznościach.
Stan faktyczny
Powód J. K. wytoczył przeciwko pozwanej X. K. powództwo o zapłatę. Sąd Okręgowy wydał wyrok, który następnie został uchylony przez Sąd Apelacyjny. Pozwana wniosła zażalenie na wyrok Sądu Apelacyjnego, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących nieważności postępowania (art. 379 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c.). Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanej na wyrok Sądu Apelacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CZ 8/17 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa J. K. przeciwko X. K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 marca 2017 r., zażalenia pozwanej na wyrok Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 15 stycznia 2016 r., sygn. akt I ACa […], oddala zażalenie. 2 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 15 stycznia 2016 r. Sąd Apelacyjny w […] uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 23 lipca 2015 r., w sprawie z powództwa J. K. przeciwko X. K., o zapłatę. Orzeczenie zaskarżyła pozwana zarzucając naruszenie art. 379 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. Wniosła o uchylenie wyroku Sądu Apelacyjnego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 386 § 4 k.p.c., poza wypadkami określonymi w § 2 i 3, sąd drugiej instancji może uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania tylko w razie nierozpoznania przez sąd pierwszej instancji istoty sprawy albo gdy wydanie wyroku wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości. Nie przesądzając w tym miejscu granic zaskarżenia w ramach zażalenia wniesionego na podstawie art. 3941 § 11 k.p.c. należy przyjąć, że zarzut naruszenia art. 379 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. nie może zostać uznany za skuteczny. Analiza akt sprawy wskazuje, że powód uczestniczył osobiście w postępowaniu przed sądem II instancji, zaś w toku rozprawy apelacyjnej złożył oświadczenie, że popiera apelację wniesioną w jego imieniu. Nie ma zatem podstaw do uznania, że w sprawie zachodzi nieważność postępowania na podstawie art. 379 pkt 2 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej. aw aj

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 379 pkt 2 KPCart. 370 KPCart. 386 § 4 KPCart. 3941 § 11 KPC§ 4§ 2§ 11

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy