V CZ 88/13
PostanowienieIzba Cywilna2014-02-05
Skład orzekający: Marian Kocon, Wojciech Katner, Anna Kozłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna, która nie zawiera wskazania, czy zaskarżony wyrok jest zaskarżony w całości, czy w części, ani oznaczenia zakresu żądania uchylenia zaskarżonego wyroku, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Skarga kasacyjna, która nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c., tj. nie zawiera wskazania, czy wyrok jest zaskarżony w całości, czy w części, oraz nie zawiera oznaczenia zakresu żądania uchylenia zaskarżonego wyroku, podlega odrzuceniu a limine. Brak któregokolwiek z konstytutywnych elementów skargi kasacyjnej nie podlega naprawieniu w trybie przepisów kodeksu postępowania cywilnego.Stan faktyczny
Powód R. B. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zapłatę przeciwko Skarbowi Państwa. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powoda. Powód wniósł zażalenie na to postanowienie, zarzucając naruszenie art. 3986 k.p.c.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 88/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 lutego 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa R. B. przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Zakładu Karnego w J. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 lutego 2014 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 15 października 2013 r., oddala zażalenie.
2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 15 października 2013 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powoda R. B. od wyroku tego Sądu, w sprawie przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Zakładu Karnego w J., o zapłatę. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy R. B. zarzucił naruszenie art. 3986 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W paragrafie pierwszym art. 3984 k.p.c. ustawodawca skatalogował odrębnie w trzech punktach konstrukcyjne elementy każdej skargi kasacyjnej, a więc cechy istotne (kreatywne) tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia, podkreślając zarazem w ten sposób rangę tychże elementów. Brak któregokolwiek z nich nie podlega naprawieniu w trybie przepisów kodeksu postępowania cywilnego, a więc skarga kasacyjna dotknięta takim nieusuwalnym brakiem podlega odrzuceniu a limine. Skarga kasacyjna powoda nie spełnia omówionych wyżej wymogów, gdyż nie zawiera wskazania, czy wyrok jest zaskarżony w całości, czy w części (art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c.) oraz nie zawiera oznaczenia zakresu żądania uchylenia zaskarżonego wyroku (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.). Stąd zasadnie Sąd Apelacyjny tę skargę odrzucił. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji. es
Powiązane orzeczenia
- I CSK 2635/23 2025-03-17Czy skarga kasacyjna, która nie precyzuje zakresu zaskarżenia i wnioskowanego uchylenia lub zmiany orzeczenia, podlega odrzuceniu?
- V CSK 359/09 2010-03-03Czy skarga kasacyjna, która nie zawiera prawidłowego oznaczenia orzeczenia, od którego jest wniesiona, ani jednoznacznego wskazania zakresu zaskarżenia, podlega odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków?
- I CSK 3838/24 2025-07-25Czy skarga kasacyjna, która nie zawiera wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany, podlega odrzuceniu a limine?
- II CSK 155/14 2014-09-23Czy skarga kasacyjna, która nie zawiera wyraźnego wskazania, czy zaskarża orzeczenie w całości, czy w części, oraz nie określa zakresu żądanego uchylenia lub zmiany orzeczenia, podlega odrzuceniu?
- I CSK 1853/25 2025-10-21Czy skarga kasacyjna, w której zakres zaskarżenia dotyczy części orzeczenia, a wniosek o uchylenie odnosi się do całości orzeczenia, spełnia wymogi formalne i podlega merytorycznemu rozpoznaniu?
Powołane przepisy
art. 3986 KPCart. 3984 KPCart. 3984 § 1 pkt 1 KPCart. 3984 § 1 pkt 3 KPC§ 1 pkt 1§ 1 pkt 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy