V CZ 91/08
PostanowienieIzba Cywilna2009-01-16
Skład orzekający: Stanisław Dąbrowski, Józef Frąckowiak, Henryk Pietrzkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy nieopłacenie skargi kasacyjnej z powodu omyłki pełnomocnika, polegającej na pomyleniu sprawy, może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do jej wniesienia, a tym samym zapobiec odrzuceniu skargi?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że nieopłacenie skargi kasacyjnej z winy pełnomocnika, wynikające z pomylenia sprawy, nie uzasadnia przywrócenia terminu. Staranność profesjonalnego pełnomocnika obejmuje rozeznanie co do sprawy, w której podejmuje czynności procesowe, a mylenie stron, nawet o podobnych oznaczeniach, nie jest usprawiedliwione. Ponadto, orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego dotyczące art. 3986 § 2 k.p.c. nie wyklucza odrzucenia nieopłaconej skargi kasacyjnej.Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną, która została nienależycie opłacona. Pełnomocnik powoda złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, argumentując, że opóźnienie wynikało z oczywistej omyłki i wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Sąd Apelacyjny oddalił wniosek o przywrócenie terminu i odrzucił skargę kasacyjną. Powód wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 91/08 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa I.P. przeciwko Skarbowi Państwa - Naczelnikowi Urzędu Skarbowego o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 stycznia 2009 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 7 sierpnia 2008 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny oddalił wniosek powoda I.P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej oraz odrzucił skargę
2 kasacyjną powoda. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik powoda wniósł o jego uchylenie wskazując, że nieopłacenie skargi kasacyjnej zostało spowodowane oczywistą omyłka dlatego Sąd powinien uwzględnić jego wniosek o przywrócenie terminu, a w konsekwencji brak było podstaw do odrzucenia skargi kasacyjnej powoda. Ponadto stwierdził, że w związku z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 lipca 2008 r. przepis art. 3986 § 2 k.p.c. brak było podstaw do odrzucenia skargi kasacyjnej powoda. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Nienależyte opłacenie skargi kasacyjnej w rozpoznawanej sprawie nastąpiło, wbrew odmiennej opinii wyrażonej w uzasadnieniu zażalenia, z winy pełnomocnika strony. Do podstawowych obowiązków pełnomocnika należy to, aby posiadał on wiedzę na temat sprawy, którą prowadzi. Jeżeli zaś nieopłacenie skargi kasacyjnej wyniknęło z tego, że pełnomocnik pomylił sprawę, w której stroną był I.P. ze sprawą, w której stroną była spółka, działająca pod firmą I.P. spółka z o.o., niewątpliwie źródłem tej pomyłki była jego wina. Staranność, której zgodnie z art. 355 § 2 k.c., można oczekiwać od profesjonalnego pełnomocnika obejmuje rozeznanie, co do tego, w jakiej sprawie podejmuje on lub jest zobowiązany do podjęcia czynności procesowych, koniecznych dla nadanie pismom procesowym biegu. Nie kwestionując więc tego, że w przekonaniu pełnomocnika powoda nieopłacenie skargi kasacyjnej w rozpoznawanej sprawie nastąpiło w wyniku jego pomyłki, nie można jednak jej usprawiedliwić. W granicach staranności jakiej strona może oczekiwać od pełnomocnika mieści się to, aby dokonując za nią czynności procesowych nie mylił ją z inną stroną, nawet wtedy gdy oznaczenia stron są, tak jak w rozpoznawanej sprawie, bardzo podobne. Nie jest także zasadny zarzut związany z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 lipca 2008 r. Jak wynika z powołanego wyroku Trybunał uznał niezgodność art. 3986 § 2 k.p.c. z Konstytucją tylko w zakresie w jakim przepis ten przewiduje odrzucenie - bez wezwania do usunięcia braków - skargi kasacyjnej niespełniającej wymagań określonych w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. (wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 lipca 2008 r. Dz.U. Nr 120, poz. 779). W tej
3 sytuacji w dalszym ciągu na podstawie powołanego przepisu Sąd Apelacyjny może odrzucić skargę kasacyjną nieopłaconą. Mając na uwadze powyższe względy Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- I CZ 75/15 2015-10-16Czy brak staranności w skontaktowaniu się z pełnomocnikiem procesowym ustanowionym z urzędu, a także trudności w skontaktowaniu się pełnomocnika z powódką, mogą stanowić podstawę do przywrócenia terminu do uiszczenia opł…
- IV CZ 87/08 2008-11-07Czy w przypadku wniesienia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika, który omyłkowo nie uiścił opłaty sądowej, możliwe jest uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu do jej uiszczenia, jeśli pełnomocnik te…
- III CZ 177/24 2025-03-18Czy możliwe jest przywrócenie terminu do opłacenia skargi kasacyjnej, gdy brak opłaty wynika z trudnych okoliczności życiowych strony, a skargę sporządził profesjonalny pełnomocnik?
- IV CZ 29/21 2021-09-16Czy uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika strony procesowej może stanowić podstawę do przywrócenia terminu, jeśli strona uprawdopodobni brak swojej winy w uchybieniu termin…
- IV CZ 11/19 2019-04-10Czy brak świadomości ustanowienia pełnomocnika z urzędu oraz brak dostępu do akt sprawy mogą stanowić uzasadnioną przyczynę uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej?
Powołane przepisy
art. 3986 § 2 KPCart. 355 § 2 KCart. 3984 § 1 pkt 3 KPCart. 39814 KPCart. 3941 § 3 KPC§ 2§ 1 pkt 3§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy