I DI 35/21

Izba Dyscyplinarna2021-08-12

Skład orzekający: Jarosław Duś

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu należy się zwrot kosztów pomocy prawnej, w tym podatek VAT, w przypadku sporządzenia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy przyznał adwokatowi kwotę 600,00 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, podwyższoną o 138,00 zł stanowiącą 23% podatek od towarów i usług. Oznacza to, że koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu obejmują również należny podatek VAT.

Stan faktyczny

Adwokat M. K. został wyznaczony z urzędu jako pełnomocnik A. G. w sprawie dotyczącej ewentualnego sporządzenia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie sędziego Sądu Rejonowego w M., M.Ł., do odpowiedzialności karnej. Adwokat sporządził i podpisał taki wniosek, a następnie wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przyznał adwokatowi M. K. kwotę 600,00 zł podwyższoną o 138,00 zł podatku VAT, łącznie 738,00 zł tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I DI 35/21 POSTANOWIENIE Dnia 12 sierpnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Duś w sprawie M. Ł. sędziego Sądu Rejonowego w M. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku adw. M. K., będącego pełnomocnikiem z urzędu wnioskodawcy A. G. o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych ( t.j., Dz.U. z 2020 r. poz. 2072 ) postanowił: przyznać adw. M. K. kwotę 600,00 zł ( słownie: sześćset złotych ) podwyższone o kwotę 138,00 zł ( słownie: sto trzydzieści osiem złotych ) stanowiącą wynoszący 23% podatek od towarów i usług, tj. łącznie kwotę 738,00 zł ( słownie: siedemset trzydzieści osiem złotych ) tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. UZASADNIENIE Zarządzeniem Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Dyscyplinarnej z dnia 16 kwietnia 2021 r. adw. M. K. został wyznaczony dla wnioskodawcy A. G. pełnomocnikiem z urzędu, celem ewentualnego sporządzenia i podpisania wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w M. M.Ł. albo niestwierdzenia podstaw do sporządzenia przedmiotowego wniosku ( k. 20 ). 2 W dniu 1 lipca 2021 r. do Sądu Najwyższego Izby Dyscyplinarnej wpłynął sporządzony i podpisany przez wymienionego adwokata wniosek o wyrażenie zgody na pociągnięcie sędziego Sądu Rejonowego w M. M.Ł. do odpowiedzialności karnej ( k. 29 – 31 ). W przedmiotowym wniosku adw. M.K. wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu wskazując, że koszty udzielonej pomocy prawnej nie zostały uiszczone w całości ani w części. Wniosek ten ponowił na posiedzeniu w dniu 12 sierpnia 2021 r. Sąd uznając wniosek za zasadny, postanowił przyznać kwotę 600,00 zł ( słownie: sześćset złotych) podwyższone o kwotę 138,00 zł ( słownie: sto trzydzieści osiem złotych ) stanowiącą wynoszący 23% podatek od towarów i usług, tj. łącznie kwotę 738,00 zł ( słownie siedemset trzydzieści osiem złotych ) tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Z uwagi na powyższe, orzeczono jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia.

Powiązane orzeczenia

II ZIZ 11/22 2023-06-29Czy sformułowania użyte przez sędziego w odpowiedzi na pozew w sprawie o ochronę dóbr osobistych, odnoszące się do strony powodowej, mogą wypełniać znamiona przestępstwa zniesławienia (art. 212 § 1 k.k.) lub znieważenia…
I ZPI 40/22 2023-12-15Czy istnieją dostatecznie uzasadnione podejrzenia popełnienia przez sędziego przestępstwa z art. 212 § 1 k.k., uzasadniające zezwolenie na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej?
I ZPI 44/22 2023-04-03Czy istnieją dostatecznie uzasadnione podejrzenia popełnienia przez sędziego przestępstw zniesławienia (art. 212 § 1 k.k.) i zniewagi (art. 216 § 1 k.k.) w związku z jej zachowaniem na sali sądowej, uzasadniające zezwole…
I ZI 53/22 2023-05-31Czy istnieją podstawy do zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej za zniesławienie i znieważenie na podstawie zarządzenia wydanego w związku z wnioskiem o wyłączenie sędziego?
SNO 83/08 2008-10-28Czy sformułowanie użyte przez sędziego w oświadczeniu złożonym na polecenie Prezesa Sądu, opisujące zachowanie oskarżyciela prywatnego, może stanowić przestępstwo zniesławienia z art. 212 § 1 k.k. i czy zezwolenie na poc…

Powołane przepisy

art. 618 § 1 pkt 11 KPKart. 128§ 1 pkt 11

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy