II DIZ 48/21

Izba Dyscyplinarna2021-10-26

Skład orzekający: Jarosław Sobutka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy oczywista omyłka pisarska w uchwale Sądu Najwyższego może zostać sprostowana na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uchwale z dnia 26 października 2021 r. Omyłka polegała na wskazaniu w uchwale prokuratora Marka Rabiegi zamiast prokuratora Roberta Osińskiego, który faktycznie brał udział w posiedzeniu Sądu Najwyższego. Sprostowanie miało na celu doprowadzenie treści uchwały do zgodności ze stanem faktycznym sprawy.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę prokuratora w stanie spoczynku B. G. W uchwale z dnia 26 października 2021 r. wskazano, że w posiedzeniu brał udział prokurator Marek Rabiega. Jednakże, zgodnie z protokołem posiedzenia, faktycznie brał udział prokurator Robert Osiński, zastępujący prokuratora Rabiegę. W związku z tym Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uchwale.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uchwale z dnia 26 października 2021 r., wpisując w miejsce „prokuratora Marka Rabiegi” „prokuratora Roberta Osińskiego”.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II DIZ 48/21 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Sobutka w sprawie prokuratora w stanie spoczynku B. G. po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu w dniu 26 października 2021 r. na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. postanowił: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 26 października 2021r. w ten sposób, że w miejsce „prokuratora Marka Rabiegi” wpisać „prokuratora Roberta Osińskiego” UZASADNIENIE Zgodnie z brzmieniem art. 105 § 1 k.p.k. oczywiste omyłki pisarskie i rachunkowe oraz w obliczeniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu można sprostować w każdym czasie. W uchwale z dnia 26 października 2021r. wskazano, że ogłoszona ona została „z udziałem Naczelnika Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi polskiemu w S. prokuratora Marka Rabiegi”. Tymczasem w posiedzeniu Sądu Najwyższego w dniu 26 października 2021r., jak to wynika z protokołu posiedzenia, brał udział prokurator Robert Osiński – zastępujący w tym dniu prokuratora Marka Rabiegę. Biorąc powyższe pod uwagę niezbędne stało się sprostowanie uchwały i doprowadzenie do zgodności zawartych w niej treści do stanu faktycznego sprawy.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 105 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy