II DK 1/22
Izba Dyscyplinarna2022-05-25
Skład orzekający: Paweł Zubert, Małgorzata Bednarek, Konrad Wytrykowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona przez obrońcę radcy prawnego K. B. od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. Brak było podstaw do uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia.Stan faktyczny
Radca prawny K. B. został obwiniony o popełnienie deliktów dyscyplinarnych związanych z naruszeniem przepisów ustawy o radcach prawnych oraz Kodeksu Etyki Radcy Prawnego. Okręgowy Sąd Dyscyplinarny wydał orzeczenie w tej sprawie, które następnie zostało utrzymane w mocy przez Wyższy Sąd Dyscyplinarny. Obrońca obwinionego wniósł kasację od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II DK 1/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Zubert (przewodniczący) SSN Małgorzata Bednarek SSN Konrad Wytrykowski (sprawozdawca) Protokolant Karolina Majewska przy udziale Zastępcy Głównego Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców radcy prawnego Magdaleny Śnieguli w sprawie radcy prawnego K. B. obwinionego o popełnienie deliktów dyscyplinarnych z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych w zw. z art. 11, art. 25 ust. 1, art. 26 ust. 1, art. 27 pkt 5, art. 28, art. 29 ust. 1, art. 30 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 25 maja 2022 r. kasacji wniesionej przez obrońcę obwinionego od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych z dnia 30 czerwca 2021 r., sygn. akt WO […], utrzymującego w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. z dnia 14 stycznia 2020 r., sygn. akt D […], postanowił: I. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; II. zasądzić od obwinionego K. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Powiązane orzeczenia
- II DSI 85/19 2023-01-11Czy należy umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych w kwocie 20 złotych, zasądzonych od radcy prawnego, jeżeli postępowanie egzekucyjne okazało się bezskuteczne?
- II DK 57/21 2023-03-16Czy należy umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych w kwocie 20 złotych, zasądzonych od radcy prawnego, jeśli dalsze prowadzenie postępowania egzekucyjnego jest niecelowe?
- II ZK 62/23 2025-03-12Czy możliwe jest umorzenie postępowania wykonawczego dotyczącego kosztów sądowych w kwocie 20 złotych zasądzonych od radcy prawnego?
- II ZK 53/24 2025-07-03Czy należy umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych zasądzonych od radcy prawnego, jeśli egzekucja okazała się bezskuteczna?
- II ZK 45/24 2025-11-03Czy należy umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych w kwocie 20 złotych, zasądzonych od adwokata?
Powołane przepisy
art. 64 ust. 1art. 11art. 25 ust. 1art. 26 ust. 1art. 27 pkt 5art. 28art. 29 ust. 1art. 30 ust. 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy