II DK 50/21

Izba Dyscyplinarna2022-02-23

Skład orzekający: Paweł Zubert, Piotr Sławomir, Mariusz Łodko

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy obwinionego adwokata od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury zasługuje na uwzględnienie?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej oddalił kasację obrońcy obwinionego adwokata. Rozstrzygnięcie to opiera się na braku podstaw do uwzględnienia środka zaskarżenia wniesionego w tej sprawie. W konsekwencji, Sąd Najwyższy zasądził od obwinionego adwokata na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez obrońcę adwokata B. Z., obwinionego o przewinienia dyscyplinarne z ustawy Prawo o adwokaturze i Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej. Kasacja była skierowana przeciwko orzeczeniu Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację obwinionego adwokata i zasądził od niego zwrot kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz Skarbu Państwa.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II DK 50/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Zubert (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Piotr Sławomir Niedzielak SSN Mariusz Łodko Protokolant Karolina Majewska w sprawie adwokata B. Z. obwinionego o przewinienia dyscyplinarne z art. 80 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze w związku z § 1 ust. 2 w zw. z § 6 w zw. z § 30 ust. 1 i 2 w zw. z § 56 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu, po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 23 lutego 2022 roku, kasacji wniesionej przez obrońcę obwinionego, od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z dnia 27 czerwca 2020 roku, sygn. akt WSD […], postanowił: I. oddalić kasację; II. zasądzić od obwinionego adwokata B. Z. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego; III. przyznać adwokat A. Z. – pełnomocnikowi z urzędu pokrzywdzonego kwotę 1200 (jeden tysiąc dwieście) złotych powiększoną o kwotę należnego podatku od towaru i usług VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej przez stronę pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym.

Powiązane orzeczenia

II ZK 54/22 2023-10-05Czy należy umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych zasądzonych od adwokata, jeżeli egzekucja okazała się bezskuteczna?
II DK 46/21 2023-01-23Czy należy umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych w kwocie 20 złotych, zasądzonych od obwinionego adwokata, jeśli postępowanie egzekucyjne okazało się bezskuteczne?
II DSI 44/20 2023-02-08Czy należy umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych w kwocie 20 złotych, zasądzonych od obwinionego adwokata, jeśli postępowanie egzekucyjne okazało się bezskuteczne?
II DK 55/21 2023-01-24Czy należy umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych w kwocie 20 złotych, zasądzonych od obwinionego adwokata, jeśli postępowanie egzekucyjne okazało się bezskuteczne?
II DSI 32/20/1 2023-02-07Czy należy umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych w kwocie 20 złotych, zasądzonych od obwinionego adwokata, w sytuacji, gdy postępowanie egzekucyjne okazało się bezskuteczne?

Powołane przepisy

art. 80§ 1 ust. 2§ 6§ 30 ust. 1§ 56

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy