II DK 50/21

Sygn. akt II DK 50/21 POSTANOWIENIE Dnia 11 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz w sprawie adwokata B. Z. z urzędu w przedmiocie umorzenia kosztów sądowych na podstawie art. 637a k.p.k. w zw. z art. 9 k.k.w. oraz art. 15 § 1 k.k.w. i art. 206 § 2 k.k.w. a także art. 51 § 1 k.k.w. w zw. z art. 95n pkt 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze postanowił: umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych w kwocie 20 zł. (dwadzieścia złotych), zasądzonych od obwinionego adwokata B. Z. na rzecz Skarbu Państwa w punkcie drugim postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 2022 r. w sprawie o sygn. akt II DK 50/21. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 23 lutego 2022 r., sygn. akt II DK 50/21, Sąd Najwyższy oddalił jako bezzasadną kasację obwinionego adwokata B. Z., zasądzając w punkcie drugim od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 zł. tytułem zwrotu kosztów procesu za postępowanie kasacyjne (postanowienie, k. 1). Sąd Najwyższy trzykrotnie wezwał obwinionego do zapłaty powyższej należności, pouczając o możliwości wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Przesyłki wracały nie podjęte przez adresata, po prawidłowym, dwukrotnym awizowaniu (wezwanie k. 8, awizo k. 10; wezwanie k. 12, awizo k. 13, k. 25). 2 Wobec nieuiszczenia powyższych kosztów przez obwinionego Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego, pismem z dnia 9 czerwca 2022 r., skierowała do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie wniosek o nadanie klauzuli wykonalności w zakresie punktu drugiego powyższego postanowienia, tj. w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach sądowych (wniosek k. 24). Postanowieniem referendarza sądowego Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie w II Wydziale Cywilnym z dnia 25 lipca 2022 r., sygn. akt I Co 1140/22, uwzględniono powyższy wniosek i nadano klauzulę wykonalności (postanowienie k. 31). Następnie, w dniu 9 sierpnia 2022 r., Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego skierowała wniosek o wszczęcie egzekucji do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Mokotowa (wniosek, k. 34). Komornik Sądowy M. K., pismem z dnia 2 września 2022 r. zawiadomiła o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego dłużnika w oparciu o tytuł wykonawczy – postanowienie Sądu Najwyższego Izby Dyscyplinarnej z dnia 23 lutego 2022 r., sygn. akt II DK 50/21, opatrzony klauzulą wykonalności (pismo, k. 42-46). Następnie, postanowieniem z dnia 26 listopada 2022 r., sygn. akt Kms 123/22, organ egzekucyjny na podstawie art. 824 § 1 pkt 3 k.p.c. umorzył postępowanie egzekucyjne wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji (postanowienie, k. 49-49v). Do dnia wydania niniejszego postanowienia nie doszło do ściągnięcia należności wynikającej z tytułu egzekucyjnego ani dobrowolnego uregulowania należności przez obwinionego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W niniejszej sprawie prowadzone przez komornika sądowego postępowanie egzekucyjne nie doprowadziło do uzyskania sumy wyższej od kosztów egzekucyjnych. Dalsze prowadzenie postępowania wykonawczego jest zatem niecelowe z uwagi na niemożność wykonania orzeczenia o kosztach ( por. art. 51 § 1 k.k.w.). Kierując się przedstawionymi motywami rozstrzygnięto jak na wstępie. 3