II DO 101/20

Izba Dyscyplinarna2022-02-23

Skład orzekający: Jarosław Sobutka, Piotr Sławomir

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zastrzeżenie do uwagi Prezesa Sądu Rejonowego, zwróconej sędzi w trybie art. 37 § 1 i 4 Prawa o ustroju sądów powszechnych, powinno zostać uwzględnione?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy uchwałę Sądu Dyscyplinarnego odmawiającą uwzględnienia zastrzeżenia do uwagi Prezesa Sądu Rejonowego. Oznacza to, że zastrzeżenie to nie zostało uznane za zasadne. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do zmiany rozstrzygnięcia sądu dyscyplinarnego pierwszej instancji.

Stan faktyczny

Sędzia Sądu Rejonowego wniosła zastrzeżenie do uwagi Prezesa Sądu Rejonowego, zwróconej jej w trybie art. 37 § 1 i 4 Prawa o ustroju sądów powszechnych. Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym odmówił uwzględnienia tego zastrzeżenia. Sędzia wniosła zażalenie na tę uchwałę do Sądu Najwyższego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżoną uchwałę Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II DO 101/20 UCHWAŁA Dnia 23 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Sobutka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Piotr Sławomir Niedzielak Ławnik SN Arkadiusz Sopata Protokolant Karolina Majewska w sprawie sędzi Sądu Rejonowego w W. - A. M. po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego na posiedzeniu w dniu 23 lutego 2022 r. zażalenia wniesionego przez sędzię Sądu Rejonowego w W. - A. M. na uchwałę Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] z dnia 14 stycznia 2020 r., sygn. akt ASDo […] odmawiającą uwzględnienia zastrzeżenia do uwagi Prezesa Sądu Rejonowego w W. z dnia 30 września 2019 r. ([…]) zwróconej sędzi w trybie art. 37 § 1 i 4 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych I. utrzymuje w mocy zaskarżoną uchwałę, II. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

Powiązane orzeczenia

SNO 71/15 2015-11-20Czy sąd dyscyplinarny jest właściwy do rozpoznania zastrzeżenia sędziego, gdy prezes sądu, nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia, przekazał je na podstawie art. 37 § 5 ustawy o ustroju sądów powszechnych sądowi dys…
I DO 21/18 2019-05-08Czy uwaga udzielona sędziemu przez prezesa sądu w trybie art. 37 § 4 Prawa o ustroju sądów powszechnych, dotycząca nieterminowego sporządzania uzasadnień, może być traktowana jako forma kary dyscyplinarnej, jeśli jej sku…
I DO 58/19 2019-12-04Czy sąd dyscyplinarny rozpoznający zastrzeżenie do uwagi administracyjnej dotyczącej uchybień w sprawności postępowania jest uprawniony do badania winy sędziego?
II DSS 16/19 2020-02-27Czy uwaga udzielona sędziemu przez prezesa sądu w trybie art. 37 § 4 Prawa o ustroju sądów powszechnych została udzielona w ustawowym terminie, a stwierdzone uchybienia w zakresie sprawności postępowania sądowego uzasadn…
II DSS 10/18 2018-12-18Czy uwaga prezesa sądu skierowana do sędziego w trybie art. 37 § 4 Prawa o ustroju sądów powszechnych, zwrócona po upływie 30 dni od dnia powzięcia przez prezesa sądu wiadomości o uchybieniu w zakresie sprawności postępo…

Powołane przepisy

art. 37 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy