II DO 111/20

Izba Dyscyplinarna2020-12-15

Skład orzekający: Ryszard Witkowski, Konrad Wytrykowski, Jarosław Sobutka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istnieją podstawy do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego w sprawie dyscyplinarnej sędziego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy stwierdził brak podstaw do wznowienia z urzędu postępowania dyscyplinarnego sędziego. Analiza przepisów Kodeksu postępowania karnego, w tym art. 544 § 2 i § 3 k.p.k., w kontekście ustawy o Sądzie Najwyższym, nie wykazała przesłanek uzasadniających taką inicjatywę procesową sądu. Postępowanie zostało zakończone prawomocnymi orzeczeniami Sądu Najwyższego.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła postępowania dyscyplinarnego wobec sędzi B. B., które zostało zakończone wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 2019 r. (sygn. akt II DSS 8/18) oraz uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2019 r. (sygn. akt I DO 7/19). Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię istnienia podstaw do wznowienia tego postępowania z urzędu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił stwierdzić brak podstaw do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnymi orzeczeniami Sądu Najwyższego i obciążyć Skarb Państwa kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II DO 111/20 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski (przewodniczący) SSN Konrad Wytrykowski SSN Jarosław Sobutka (sprawozdawca) w sprawie sędzi B. B. zakończonej wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 2019 r., sygn. akt II DSS 8/18 oraz uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2019 r., sygn. akt I DO 7/19, po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej w dniu 15 grudnia 2020r. na posiedzeniu bez udziału stron w kwestii istnienia podstaw do wznowienia postępowania z urzędu, na podstawie art. 544 § 2 i § 3 k.p.k. w zw. z art. ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 825 ze zm.) postanowił: 1. stwierdzić brak podstaw do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 2019 r., sygn. akt II DSS 8/18 oraz uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2019 r., sygn. akt I DO 7/19; 2. kosztami postępowania w sprawie obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

SNO 12/11 2011-04-14Czy istnieją podstawy do wznowienia z urzędu postępowania dyscyplinarnego prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego – Sądu Dyscyplinarnego, w świetle zarzutów byłego sędziego dotyczących naruszenia przepisów pro…
SNO 2/11 2011-02-08Czy istnieją podstawy do wznowienia z urzędu postępowania dyscyplinarnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Najwyższego – Sądu Dyscyplinarnego, w sytuacji gdy wnioskodawca powołuje się na uchybienia wymienione w art…
SNO 37/03 2003-10-21Czy w postępowaniu dyscyplinarnym można stosować przepisy Kodeksu postępowania karnego dotyczące wznowienia postępowania, czy też kwestia ta jest uregulowana wyłącznie w ustawie Prawo o ustroju sądów powszechnych?
SNO 69/07 2007-11-16Czy wniosek o wznowienie postępowania dyscyplinarnego byłego sędziego, oparty na argumentach kwestionujących ustalenia faktyczne i ocenę prawną, może zostać uwzględniony, jeśli nie wykazano istnienia nowych okoliczności…
SNO 61/08 2008-10-29Czy wniosek o wznowienie postępowania dyscyplinarnego zakończonego prawomocną uchwałą zezwalającą na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej jest dopuszczalny z mocy ustawy?

Powołane przepisy

art. 544 § 2§ 2§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 12.07.2026. · PDF źródłowy