II DSI 2/20

Izba Dyscyplinarna2020-02-13

Skład orzekający: Konrad Wytrykowski, Konrada Wytrykowskiego

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym dotyczące organizacji i funkcjonowania SN są zgodne z art. 175 ust. 1 i 2 Konstytucji RP?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając w Izbie Dyscyplinarnej, postanowił przedstawić Trybunałowi Konstytucyjnemu pytania prawne dotyczące zgodności norm prawnych wynikających z szeregu przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym z Konstytucją RP. W związku z tym, Sąd Najwyższy zgłosił swój udział w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym i zawiesił postępowanie przed sobą.
Stan faktyczny
W sprawie przeciwko prokuratorowi obwinionemu o przewinienia dyscyplinarne, Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej rozpoznał sprawę na posiedzeniu. Sąd uznał za zasadne przedstawienie Trybunałowi Konstytucyjnemu pytań prawnych dotyczących zgodności przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym z Konstytucją RP. W związku z tym, Sąd Najwyższy zgłosił swój udział w postępowaniu przed TK i zawiesił postępowanie w swojej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytania prawne, zgłosił swój udział w postępowaniu przed TK i zawiesił postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II DSI 2/20 POSTANOWIENIE Dnia 13 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Konrad Wytrykowski w sprawie przeciwko T. B. prokuratorowi Prokuratury Rejonowej B. obwinionemu o przewinienia dyscyplinarne z art. 137 § 1 Ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (t.j. Dz. U. 2019.740), po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu w dniu 13 lutego 2020 r. I. na podstawie art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) oraz art. 33 ust. 3 ustawy z 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz.U. z 2016 r., poz. 2072 ze zm.) przedstawić Trybunałowi Konstytucyjnemu pytania prawne: „1. Czy norma prawna wynikająca z art. 3 pkt 5 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r., poz. 825 ze zm. (dalej określana jako uSN) w zw. z art. 5 § 1 zd. 2 uSN i art. 6 § 2 uSN i art. 7 § 4, 5, 6 uSN i art. 20 uSN i art. 27 § 1 uSN i art. 28 § 2 zd. 3 uSN i art. 35 § 3 zd. 4 uSN i art. 44 § 11 uSN i art. 47 uSN i art. 48 § 7 uSN i art. 55 § 3 uSN i art. 76 § 1 uSN i art. 98 § 1 i 3 uSN i art. 131 uSN. jest zgodna z art. 175 ust. 1 Konstytucji RP? 2. Czy norma prawna wynikająca z art. 3 pkt 5 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r., poz. 825 ze zm. (dalej określana jako uSN) w zw. z art. 5 § 1 zd. 2 uSN i art. 6 § 2 uSN i art. 7 § 4, 5, 6 uSN i art. 27 § 1 uSN i art. 28 § 2 2 uSN i art. 44 § 11 uSN i art. 48 § 7.uSN i art. 76. § 1 uSN i art. 131 uSN. jest zgodna z art. 175 ust. 2 Konstytucji RP?” II na podstawie art. 42 pkt 4 i art. 43 ust. 2 ustawy z 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym zgłosić udział Sądu Najwyższego w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym wszczętym niniejszym pytaniem prawnym oraz jako przedstawiciela Sądu Najwyższego wyznaczyć SSN Konrada Wytrykowskiego. III. na podstawie art. 22 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy – Prawo o prokuraturze zawiesić postępowanie przed Sądem Najwyższym.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 137 § 1art. 193art. 33 ust. 3art. 3 pkt 5art. 5 § 1art. 6 § 2art. 7 § 4art. 20art. 27 § 1art. 28 § 2art. 35 § 3art. 44 § 11

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy