II DSS 14/18

Izba Dyscyplinarna2019-02-20

Skład orzekający: Jan Majchrowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sędzia SN powinien zostać wyłączony od rozpoznania sprawy z uwagi na wcześniejsze wypowiedzi medialne dotyczące tej sprawy, które mogą budzić wątpliwości co do jego bezstronności?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek o wyłączenie sędziego, uznając, że wcześniejsze publiczne wypowiedzi sędziego w środkach masowego przekazu na temat sprawy, nawet jeśli obiektywnie nie wpłynęły na jego zapatrywanie, mogą rodzić u stron postępowania wątpliwości co do braku jego bezstronności. W celu zapewnienia zaufania do wymiaru sprawiedliwości, należy wyłączyć sędziego w takiej sytuacji.
Stan faktyczny
Sędzia SN A. T. złożył wniosek o wyłączenie go od rozpoznania sprawy II DSS 14/18. Jako przyczynę wskazał swoje wcześniejsze wypowiedzi medialne dotyczące tej sprawy oraz formułowane w jej kontekście opinie, które jego zdaniem mogą powodować wątpliwości co do jego bezstronności. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i wyłączył sędziego SN A. T. od rozpoznania sprawy II DSS 14/18.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II DSS 14/18 POSTANOWIENIE Dnia 20 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Majchrowski w sprawie sędziego C. S. po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej w dniu 20 lutego 2019 r. na posiedzeniu wniosku sędziego SN A. T. w przedmiocie wyłączenia sędziego ze składu orzekającego na podstawie art. 41 § 1 kpk w zw. z art. 42 § 1 kpk postanowił uwzględnić wniosek i wyłączyć sędziego SN A. T. od rozpoznania sprawy II DSS 14/18 przeciwko sędziemu C. S. UZASADNIENIE Sędzia SN A. T. został wyznaczony do rozpoznania sprawy II DSS 14/18. W dniu 20 lutego 2019 r. złożył oświadczenie wraz z wnioskiem o wyłączenie od rozpoznania w niniejszej sprawie. Wnioskodawca wskazał na wypowiedzi medialne, jakie kierował w związku ze sprawą obwinionego, jak również na opinie, jakie formułował w tym względzie. Zdaniem sędziego okoliczności te mogą powodować wątpliwości co do jego bezstronności. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Sąd uwzględnił wniosek. Jak wynika ze złożonego przez SSN A. T. oświadczenia, wypowiadał się on publicznie w środkach przekazu w niniejszej sprawie, wyrażając swoje opinie. Nawet jeśli in concreto nie wpłynie to na obiektywność zapatrywania sędziego, to należy wykluczyć też sytuację, gdy 2 strony postępowania sądowego miałyby wątpliwości co do braku bezstronności sędziego. Z tych względów Sąd orzekł jak w sentencji.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 41 § 1 kpkart. 42 § 1 kpk§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy