SDI 38/16
Izba Dyscyplinarna2016-06-09
Skład orzekający: Andrzej Siuchniński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia powinien zostać uwzględniony, jeśli analiza akt sprawy w kontekście zarzutów kasacji nie wskazuje na wysokie prawdopodobieństwo jej uwzględnienia ani na szczególnie ciężkie i nieodwracalne konsekwencje wykonania orzeczenia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia, ponieważ analiza akt sprawy w kontekście zarzutów kasacji nie wykazała ani wysokiego prawdopodobieństwa jej uwzględnienia, ani szczególnie ciężkich i nieodwracalnych konsekwencji wykonania orzeczenia. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, jedynie te okoliczności stanowią przesłanki uzasadniające skorzystanie z uprawnienia do wstrzymania wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.Stan faktyczny
Obrońca obwinionej złożył wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia Okręgowego Sądu Lekarskiego. Wniosek dotyczył sprawy dotyczącej naruszenia ustawy o izbach lekarskich oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt SDI 38/16 POSTANOWIENIE Dnia 9 czerwca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie J. J. obwinionej z art. 53 ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o izbach lekarskich (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 522) w zw. z art. 4 z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 464 ze zm.) i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 czerwca 2016 r. wniosku obrońcy obwinionej o wstrzymanie wykonania pkt. II orzeczenia Okręgowego Sądu Lekarskiego Izby Lekarskiej w W. z dnia 29 kwietnia 2015 r., sygn. akt Wu 2/15 postanowił: wniosku nie uwzględnić, albowiem wbrew temu, co podnosi obrońca obwinionej, analiza akt sprawy w kontekście zarzutów podniesionych w kasacji nie wskazuje ani na wysokie prawdopodobieństwo jej uwzględnienia, ani na szczególnie ciężkie i nieodwracalne konsekwencje, jakie wynikłyby względem obwinionej z wykonania orzeczenia, a jedynie te okoliczności – zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego – stanowią przesłanki uzasadniające skorzystanie przez Sąd Najwyższy z uprawnienia określonego w art. 532 § 1 k.p.k. (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2014 r., II KK 361/13, LEX nr 1427396, KZS 2014/5/44; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 października 2012 r., II KK
2 56/12, LEX nr 1220820; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04, OSNwSK 2004/1/1513, LEX nr 162915).
Powiązane orzeczenia
- SDI 46/16 2016-09-28Jaka jest wysokość wydatków Skarbu Państwa, którymi obciążono obwinionego w postępowaniu kasacyjnym?
- I KK 146/22 2022-09-06Jaka jest wysokość wydatków postępowania kasacyjnego, którymi obciążono pokrzywdzoną?
- I KK 197/20 2021-03-03Jaka jest wysokość kosztów postępowania kasacyjnego w przypadku, gdy nie zostały one określone w pierwotnym postanowieniu Sądu Najwyższego?
- I KK 27/20 2021-02-24Jaka jest wysokość wydatków postępowania kasacyjnego, które należy określić w sytuacji, gdy nie zostały one wskazane w poprzednim postanowieniu Sądu Najwyższego?
- SDI 7/18 2018-05-18Jaka jest wysokość kosztów postępowania kasacyjnego w sprawie, w której nie zostały one wcześniej określone?
Powołane przepisy
art. 53art. 4art. 532 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy