SNO 31/14

Izba Dyscyplinarna2014-07-18

Skład orzekający: Dariusz Świecki, Jerzy Steckiewicz, Krzysztof Staryk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zachodzą okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego od udziału w rozpoznaniu sprawy dyscyplinarnej, gdy sędzia ten jest członkiem organu, który zainicjował postępowanie dyscyplinarne?

Ratio decidendi

Wniosek o wyłączenie sędziego od udziału w rozpoznaniu sprawy dyscyplinarnej jest zasadny, gdy sędzia ten jest członkiem organu samorządu sędziowskiego, który wystąpił o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego. Taka sytuacja może wzbudzić uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w odbiorze społecznym, co stanowi obiektywny aspekt bezstronności.

Stan faktyczny

Sędzia K.G. złożyła wniosek o wyłączenie jej od udziału w rozpoznaniu sprawy dyscyplinarnej SNO 31/14. Sędzia K.G. była i jest członkiem Krajowej Rady Sądownictwa, która zainicjowała przedmiotowe postępowanie dyscyplinarne. Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny rozpoznał wniosek na posiedzeniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny postanowił wyłączyć SSN K.G. od udziału w rozpoznaniu sprawy SNO 31/14.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt SNO 31/14 POSTANOWIENIE Dnia 18 lipca 2014 r. Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny w składzie: SSN Dariusz Świecki (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Steckiewicz SSN Krzysztof Staryk w sprawie R. F. sędziego Sądu Okręgowego w S. i W. M. sędziego Sądu Okręgowego w S. w związku z wnioskiem SSN K.G. z dnia 17 lipca 2014 r. o wyłączenie od orzekania w sprawie po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 18 lipca 2014 r., na podstawie art. 42 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 usp postanowił: wyłączyć SSN K.G. od udziału w rozpoznaniu sprawy SNO 31/14 UZASADNIENIE We wniosku o wyłączenie od rozpoznania sprawy Pani sędzia K.G. podniosła, że w niniejszej sprawie, która została zainicjonowana przez Krajową Radę Sądownictwa była i jest obecnie jej członkiem, w związku z tym stwierdziła, że zachodzi okoliczność mogąca wzbudzić wątpliwości co do jej bezstronności. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Wniosek o wyłączenie sędziego jest zasadny, albowiem w odbiorze społecznym może zrodzić się uzasadniona wątpliwość co do bezstronności w sytuacji gdy sędzia orzekający w sprawie był i jest członkiem organu samorządu sędziowskiego, który wystąpił o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego. Zważywszy na ten 2 obiektywny aspekt bezstronności sędziego, Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny orzekł, jak powyżej.

Powiązane orzeczenia

SNO 40/12 2012-10-03Czy sędzia, który podjął czynności w sprawach, w których stroną był jego syn, dopuścił się przewinienia dyscyplinarnego polegającego na uchybieniu godności urzędu?
SNO 21/13 2013-08-30Czy uchybienie godności urzędu sędziego, o którym mowa w art. 107 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, może być popełnione z winy umyślnej i nieumyślnej, a jeśli tak, to czy Sąd Apelacyjny - Sąd Dyscyplinarny p…
SNO 34/17 2017-10-12Czy sędzia popełnił przewinienie dyscyplinarne polegające na rażącym uchybieniu godności urzędu poprzez swoje zachowanie podczas rozprawy i posiedzenia sądowego?
SNO 62/08 2008-08-22Czy sędzia Sądu Rejonowego, który dopuścił się licznych przewinień służbowych, w tym bezzasadnych zawiadomień do organów ścigania, utrudniania sąsiadom dostępu do mediów, oraz akceptacji nagannego zachowania swojego pełn…
SNO 31/11 2011-07-20Czy sędzia, formułując krytykę wobec innego sędziego, narusza godność urzędu, jeśli używa określeń takich jak „nierzetelny”, „tendencyjny”, „pobieżny” i „fałszywy”, nawet jeśli uważa, że opinia krytykowana była wadliwa?

Powołane przepisy

art. 42 § 1 KPKart. 128§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy