SNO 38/02

UCHWAŁA Z DNIA 7 LISTOPADA 2002 R. SN0 38/02 Przewodniczący: sędzia SN Bogdan Rychlicki (sprawozdawca). Sędziowie SN: Beata Gudowska, Zbigniew Myszka. Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny w Warszawie w sprawie sędziego Sądu Okręgowego w związku z zażaleniem, na uchwałę Sądu Apelacyjnego z dnia 13 sierpnia 2002 r. sygn. akt (...) w przedmiocie zawieszenia w czynnościach służbowych i obniżenia wysokości wynagrodzenia u c h w a l i ł : utrzymać w mocy zaskarżoną uchwałę. U z a s a d n i e n i e Sąd Apelacyjny – Dyscyplinarny uchwałą z dnia 13 sierpnia 2002 r. sygn. akt (...), na podstawie art. 130 § 2 i 129 § 1 i 3 Prawa o ustroju sądów powszechnych – ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. (Dz. U. Nr 98, poz. 1070 ze zm.) zawiesił w czynnościach służbowych sędziego Sądu Okręgowego oraz obniżył mu o 25 % wysokość wynagrodzenia w okresie trwania rozpoznania sprawy od dnia 13 sierpnia 2002 r. Od tej uchwały zażalenie wniósł osobiście obwiniony, podnosząc zarzuty: - niewyjaśnienia wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla podjęcia uchwały, - rażącą surowość „podjętych sankcji dyscyplinarnych” i wniósł o uchylenie zaskarżonej uchwały. 2 Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny rozważył, co następuje: Zażalenie obwinionego nie jest zasadne. Stanowisko procesowe Sądu Apelacyjnego – Dyscyplinarnego jest zasadne i brak jest podstaw faktyczno-prawnych do jego skutecznego kwestionowania. Z powyższych ustaleń jasno wynika, iż Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego w Sądzie Apelacyjnym w dniu 7 sierpnia 2002 r. wszczął postępowanie dyscyplinarne wobec sędziego Sądu Okręgowego o przewinienie służbowe polegające na przystąpieniu do orzekania na rozprawie z dnia 28 czerwca 2002 r. w Wydziale Pracy Sądu Okręgowego w takim stanie psychofizycznym, który wywołał u obecnych osób (k. 6-8) uzasadnione przypuszczenie, że sędzia znajduje się w stanie nietrzeźwości, co stanowi uchybienie godności urzędu (art. 107 § 1 u.s.p.). Z kolei Prezes Sądu Okręgowego zarządzeniem z dnia 1 lipca 2002 r. zarządził natychmiastową przerwę w czynnościach służbowych sędziego Sądu Okręgowego wobec naruszenia powagi sądu przez przystąpienie do czynności służbowych na rozprawach w dniu 28 czerwca 2002 r. w stanie wskazującym na spożycie alkoholu. Odnosząc się do zawartego w uzasadnieniu zażalenia wniosku obwinionego o przeprowadzenie badań psychicznych i psychologicznych jego stanu zdrowia zauważyć należało, iż tożsamy wniosek obwinionego w sprawach dyscyplinarnych sygn. akt (...) i (...) został uwzględniony przez Sąd Dyscyplinarny, a w tej sprawie i na tym etapie postępowania potrzeba taka nie zachodzi. Mając powyższe na uwadze postanowiono zaskarżoną uchwałę utrzymać w mocy.