SNO 55/03

Izba Dyscyplinarna2003-09-12

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny jest właściwy do rozpoznania zażalenia na postanowienie Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Apelacyjnego odmawiające wszczęcia postępowania dyscyplinarnego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny uznał się za niewłaściwy do rozpoznania zażalenia na postanowienie Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Apelacyjnego odmawiające wszczęcia postępowania dyscyplinarnego. Zgodnie z przepisami Prawa o ustroju sądów powszechnych, zażalenie takie wnosi się do Sądu Dyscyplinarnego pierwszej instancji, którym w tym przypadku jest Sąd Apelacyjny.
Stan faktyczny
Minister Sprawiedliwości złożył zażalenie na postanowienie Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Apelacyjnego, które odmówiło wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec sędziego Sądu Okręgowego z powodu przewlekłości postępowania. Akta sprawy wraz z zażaleniem zostały przekazane do Sądu Najwyższego – Sądu Dyscyplinarnego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny uznał się za niewłaściwy do rozpoznania zażalenia i przekazał je do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu – Sądowi Dyscyplinarnemu.

Pełny tekst orzeczenia

WYCIĄG Z PROTOKOŁU posiedzenia z dnia 12 września 2003 r. SNO 55/03 W sprawie sędziego Sądu Okręgowego Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny w składzie: Przewodniczący: sędzia SN Jerzy Steckiewicz. Sędziowie SN: Filomena Barczewska, Lech Walentynowicz (sprawozdawca). Protokolant: Piotr Wypych. postanowił: uznać się niewłaściwym do rozpoznania zażalenia na postanowienie Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 9 czerwca 2003 r., sygn. akt (...), odmawiającego wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec sędziego Sądu Okręgowego i przekazać je Sądowi Apelacyjnemu – Sądowi Dyscyplinarnemu. U z a s a d n i e n i e Na żądanie Ministra Sprawiedliwości Rzecznik Dyscyplinarny Sądu Apelacyjnego podjął czynności dyscyplinarne zmierzające do wyjaśnienia, czy sędzia Sądu Okręgowego dopuściła się przewinienia dyscyplinarnego polegającego na przewlekłości postępowania w sprawie sygn. akt I C 968/95. Nie znajdując podstaw do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego, postanowieniem z dnia 9 czerwca 2003 r., sygn. akt (...) Zastępca Rzecznika 2 Dyscyplinarnego Sądu Apelacyjnego odmówił jego wszczęcia, na co zażalenie złożył Minister Sprawiedliwości. Akta sprawy wraz z zażaleniem zostały przesłane w celu rozpoznania do Sądu Najwyższego – Sądu Dyscyplinarnego. Ponieważ zgodnie z art. 114 § 6 Prawa o ustroju sądów powszechnych zażalenie na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wnosi się do Sądu Dyscyplinarnego pierwszej instancji - w tym przypadku Sądu Apelacyjnego – postanowiono jak na wstępie. Pouczenie: Postanowienie to nie podlega zaskarżeniu. Na oryginale właściwe podpisy

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 114 § 6§ 6

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy