I KA 14/23
Izba Karna2025-10-22
Skład orzekający: Andrzej Stępka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy utrzymanie w mocy zaskarżonego apelacją wyroku Sądu Najwyższego w części dotyczącej kosztów oznacza, że orzeczenie o kosztach stało się prawomocne i podlega wykonaniu?Ratio decidendi
Utrzymanie w mocy zaskarżonego apelacją wyroku Sądu Najwyższego w części dotyczącej oskarżonego oznacza, że orzeczenie o kosztach z dnia 19 czerwca 2023 r. w części dotyczącej tego oskarżonego stało się prawomocne i podlega wykonaniu. Wniesienie zażalenia na zawarte w wyroku rozstrzygnięcie o kosztach nie skutkuje nadaniem tej części wyroku statusu postanowienia, a orzeczenie o kosztach stanowi integralną część wyroku.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał wątpliwości dotyczące wykonania wyroku Sądu Najwyższego z dnia 22 października 2024 r. w sprawie I KA 14/23. Dotyczyły one wykonania orzeczenia o kosztach sądowych wobec płk. rez. D.S. Sąd Najwyższy miał wyjaśnić, czy utrzymanie w mocy zaskarżonego apelacją wyroku oznacza prawomocność i wykonalność orzeczenia o kosztach.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił wyjaśnić wątpliwości co do wykonania wyroku, stwierdzając, że utrzymanie w mocy zaskarżonego apelacją wyroku oznacza, iż orzeczenie o kosztach stało się prawomocne i podlega wykonaniu.Pełny tekst orzeczenia
I KA 14/23 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 22 października 2025 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie płk. rez. D.S. wątpliwości co do wykonania wyroku Sądu Najwyższego z dnia 22 października 2024 r., w sprawie I KA 14/23, na podstawie art. 13 § 1 k.k.w. p o s t a n o w i ł wyjaśnić wątpliwości co do wykonania wyroku Sądu Najwyższego z dnia 22 października 2024 r., w sprawie I KA 14/23, w ten sposób, że stwierdzić, iż utrzymanie w mocy zaskarżonego apelacją wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 4 maja 2023 r., sygn. akt So.11/21, wobec płk. rez. D.S. (pkt II. wyroku Sądu Najwyższego) oznacza, że orzeczenie o kosztach z dnia 19 czerwca 2023 r. w części dotyczącej tego oskarżonego stało się prawomocne i podlega wykonaniu. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 626 § 3 zdanie drugie k.p.k., w razie wniesienia przez stronę procesową apelacji oraz dodatkowo zażalenia na rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów procesu, zażalenie rozpoznaje sąd odwoławczy łącznie z apelacją. Wówczas orzeka w jego przedmiocie wyrokiem, zaś postanowienie zaskarżone zażaleniem stanowi integralną część wyroku. Niezależnie od tego, jakie rozstrzygnięcia zawarte są w wyroku, orzeczenie to w zakresie każdego z
I KA 14/23 2 zawartych w nim rozstrzygnięć jest wyrokiem, gdyż na gruncie procedury karnej nie ma podstaw do twierdzenia, że w wyroku zawarte jest postanowienie. Wniesienie zażalenia na zawarte w wyroku rozstrzygnięcie o kosztach nie skutkuje nadaniem tej części wyroku statusu postanowienia. Jak stwierdzono w końcowej części uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego z dnia 22 października 2024 r., w sprawie I KA 14/23, wobec utrzymania w mocy wyroku WSO w Poznaniu w stosunku do D.S., pozostaje w mocy rozstrzygnięcie postanowienia z dnia 19 czerwca 2023 r. o obciążeniu go kosztami sądowymi. Przyczyny utrzymania w mocy wyroku Sądu I instancji wobec płk. rez. D.S. zostały przedstawione w uzasadnieniu wyroku Sądu II instancji. Z tych przyczyn należało orzec jak na wstępie. [WB] [r.g.]
Powiązane orzeczenia
- I KA 19/24 2025-04-30Czy w przypadku uniewinnienia oskarżonego w sprawie z oskarżenia publicznego, Skarb Państwa ponosi koszty obrony adwokata w całości, nawet jeśli wnioskowana kwota przekracza stawki minimalne określone w rozporządzeniu?
- V KK 106/23 2023-10-27Czy wysokość zwrotu kosztów zastępstwa procesowego i adwokackiego, zasądzana od Skarbu Państwa na rzecz strony, której postępowanie karne zostało umorzone, może przekraczać sześciokrotność stawki minimalnej określonej w…
- I KZ 17/25 2025-04-16Czy w przypadku uniewinnienia oskarżonego, Skarb Państwa jest zobowiązany do zwrotu kosztów ustanowienia obrońcy z wyboru w pełnej wysokości wynikającej z umowy, czy też wysokość ta jest limitowana przepisami rozporządze…
- WA 6/15 2015-07-13Czy w przypadku uniewinnienia oskarżonego w całości, Skarb Państwa jest zobowiązany do zwrotu wydatków poniesionych przez oskarżonego na ustanowienie obrońcy?
- II KK 320/15 2018-01-25Czy w przypadku umorzenia postępowania karnego z powodu niepoczytalności sprawcy, a następnie oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej, podejrzanemu przysługuje zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego z tytułu wniesie…
Powołane przepisy
art. 13 § 1 KKart. 626 § 3§ 1§ 3
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy