I KA 4/20

Izba Karna2020-07-15

Skład orzekający: Andrzej Siuchniński, Marek Pietruszyński, Zbigniew Puszkarski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku warunkowego umorzenia postępowania karnego, opis czynu powinien zawierać stwierdzenie o działaniu na szkodę interesu publicznego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, zmieniając wyrok Wojskowego Sądu Okręgowego, uznał za konieczne wyeliminowanie z opisu czynu fragmentu dotyczącego działania na szkodę interesu publicznego w kontekście warunkowego umorzenia postępowania. Zmiana ta wynika z potrzeby precyzyjnego określenia zarzucanego czynu, nawet w sytuacji, gdy postępowanie zostało warunkowo umorzone.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła oskarżonego gen. R. A., któremu zarzucono czyn z art. 231 § 1 kk. Wojskowy Sąd Okręgowy warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł apelację od tego wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę w następstwie tej apelacji.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy utrzymał wyrok w mocy w zaskarżonej części oraz zmienił go w ten sposób, że z opisu czynu, co do którego warunkowo umorzono postępowanie, wyeliminował fragment dotyczący działania na szkodę interesu publicznego. Kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciążył oskarżyciela posiłkowego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I KA 4/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Marek Pietruszyński SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca) Protokolant Agnieszka Murzynowska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Departamentu do Spraw Wojskowych płk. M. N. oraz oskarżyciela posiłkowego ppłk. rez. A. W. po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2020 r. sprawy gen. R. A. oskarżonego o czyn z art. 231 § 1 kk w następstwie apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 19 grudnia 2019 r., sygn. akt So. (…) 1. w zaskarżonej części wyrok utrzymuje w mocy; 2. na podstawie art. 434 § 2 k.p.k. w zw. z art. 440 k.p.k. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że z opisu czynu, co do którego warunkowo umorzono postępowanie karne wobec gen. R. A. (pkt A.2 wyroku), eliminuje fragment od słów: "działał na szkode interesu publicznego" do słów: "jej struktur i dowódców oraz"; 2 3. kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża oskarżyciela posiłkowego. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

II KK 596/21 2022-03-16Czy w przypadku nieuwzględnienia środków odwoławczych wniesionych zarówno przez prokuratora, jak i oskarżyciela posiłkowego od wyroku uniewinniającego, koszty postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa w całości, czy…
I KA 14/24 2024-11-08Czy wniosek o zasądzenie zwrotu wydatków poniesionych przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego w postępowaniu odwoławczym, w tym kosztów dojazdu, jest zasadny?
I KZ 4/20 2020-02-26Czy w przypadku uniewinnienia oskarżonego w sprawie wszczętej na podstawie aktu oskarżenia wniesionego przez oskarżyciela posiłkowego, do której przystąpił prokurator, koszty procesu ponosi Skarb Państwa, czy też oskarży…
VI KZP 45/75 1976-07-20Od kogo należy zasądzić koszty postępowania odwoławczego poniesione przez oskarżyciela posiłkowego w wypadku nieuwzględnienia rewizji wniesionej tylko przez prokuratora na niekorzyść oskarżonego?
I KO 45/20 2021-02-09Czy w przypadku umorzenia postępowania karnego na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. i wniesienia apelacji przez oskarżyciela posiłkowego, która okazała się nieskuteczna, oskarżyciel posiłkowy ponosi koszty obrony oskarż…

Powołane przepisy

art. 231 § 1 kkart. 434 § 2 KPKart. 440 KPK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy