I KB 34/26

Izba Karna2026-02-25

Skład orzekający: Zbigniew Kapiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, sporządzony przez prokuratora, czyniący zadość wymaganiom pisma procesowego i wniesiony w terminie, spełnia wszystkie wymagane prawem wymogi formalne, w tym wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu i jego wpływ na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności?
Ratio decidendi
Wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, mimo że pochodzi od strony postępowania, został sporządzony przez prokuratora, wniesiony w terminie i czyni zadość wymaganiom pisma procesowego, nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, jeśli nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem i sposobem postępowania sędziego po powołaniu miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach konkretnej sprawy. Samo powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające, gdyż oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności, co stałoby w sprzeczności z celem przepisów.
Stan faktyczny
Prokurator złożył wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem tygodniowego terminu i czynił zadość wymaganiom pisma procesowego. Prezes Sądu Najwyższego wydał zarządzenie o odrzuceniu wniosku.
Rozstrzygnięcie
Wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności został odrzucony jako niespełniający wszystkich wymaganych prawem wymogów formalnych.

Pełny tekst orzeczenia

I KB 34/26 ZARZĄDZENIE Dnia 25 lutego 2026 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN P.K. wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt I KK 448/25; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN P.K.; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. UZASADNIENIE Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie I KB 34/26 2 od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [WB] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 429 § 1 KPKart. 29 § 6art. 29 § 7art. 871 § 1 KPCart. 29 § 8art. 119 § 1 KPKart. 29 § 9art. 99 § 2 KPKart. 29 § 5§ 1§ 6§ 7

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy