I KB 93/25

Izba Karna2025-10-15

Skład orzekający: Stanisława Stankiewicza, Zbigniew Kapiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, sporządzony przez prokuratora, czyniący zadość wymaganiom pisma procesowego i wniesiony w terminie, może zostać odrzucony z powodu braku wskazania sposobu postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem i postępowaniem sędziego po powołaniu wpływają na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności?
Ratio decidendi
Wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, sporządzony przez prokuratora, został odrzucony, ponieważ nie wskazywał na sposób postępowania sędziego po powołaniu ani na to, jak okoliczności związane z powołaniem i postępowaniem sędziego po powołaniu miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności. Samo powołanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające do spełnienia tego wymogu, gdyż oznaczałoby to, że wpływ taki występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności, co jest sprzeczne z celem przepisów.
Stan faktyczny
Prokurator złożył wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego Stanisława Stankiewicza wymogów niezawisłości i bezstronności, wskazując na okoliczności towarzyszące jego powołaniu i postępowaniu po powołaniu. Wniosek został sporządzony i wniesiony z zachowaniem terminów i wymogów pisma procesowego. Prezes Sądu Najwyższego odrzucił wniosek, uznając, że nie spełnia on wszystkich wymaganych prawem wymogów.
Rozstrzygnięcie
Prezes Sądu Najwyższego odrzucił wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności.

Pełny tekst orzeczenia

I KB 93/25 ZARZĄDZENIE Dnia 15 października 2025 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Stanisława Stankiewicza o wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt I KK 454/24; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Stanisława Stankiewicza; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. UZASADNIENIE Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie I KB 93/25 2 od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [JJ.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 429 § 1 KPKart. 29 § 6art. 29 § 7art. 871 § 1 KPCart. 29 § 8art. 119 § 1 KPKart. 29 § 9art. 99 § 2 KPKart. 29 § 5§ 1§ 6§ 7

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy