I KK 106/24

WyrokIzba Karna2024-05-21

Skład orzekający: Adam Roch

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany zaskarżonego wyroku, uznając go za prawidłowy w świetle obowiązujących przepisów prawa i ustalonego stanu faktycznego.

Stan faktyczny

Obrońca wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący P. P. za przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu bez udziału stron.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy jako oczywiście bezzasadną, obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego i zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 106/24 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie P. P. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 21 maja 2024 r. na posiedzeniu bez udziału stron w trybie art. 535 § 1 i 3 k.p.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 26 października 2023 r., sygn. VII Ka 718/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Krośnie Odrzańskim z dnia 29 marca 2023 r., sygn. IV K 336/22 na podst. art. 535 § 3 k.p.k. postanowił: 1. oddalić kasację obrońcy jako oczywiście bezzasadną; 2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazanego P. P.; 3. za sporządzenie i wniesienie kasacji zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu skazanego, adwokata P. S. (Kancelaria Adwokacka w Z.), kwotę 885,60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych i sześćdziesiąt groszy), w tym 23% VAT. [J.J.] [ms]

Powiązane orzeczenia

III KK 118/24 2024-05-21Czy kasacja obrońcy od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 386/21 2021-10-07Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo oszustwa (art. 286 § 1 k.k.) jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 368/19 2020-08-05Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo oszustwa (art. 286 § 1 k.k.) jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 362/19 2019-07-31Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 327/22 2022-07-13Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za oszustwo z art. 286 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KKart. 64 § 1 KKart. 535 § 1art. 535 § 3 KPK§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy